信貸評級機構在評估公司信貸能力時，會採用複雜且專有的分析框架。陳述 I 是正確的，因為不同的評級機構（如標準普爾和穆迪）各自擁有其獨特的評級方法論，它們會對不同的財務比率和其他因素給予不同的權重和重要性。陳述 II 也是正確的，因為信貸評級是一個全面的評估，除了財務比率外，還會納入定性因素，例如公司的行業地位、管理層的質素、盈利的穩定性及宏觀經濟前景等。單一比率的表現並不能完全決定最終評級。陳述 IV 同樣正確，評級機構為了平滑短期波動並評估長期趨勢，通常會分析多年（例如三年）的財務數據平均值或中位數，而不是僅僅依賴單一年度的表現。陳述 III 是不正確的，雖然公司需遵循會計準則（如香港財務報告準則），但信貸評級機構在進行分析時，經常會對財務報表進行自身的分析性調整，以更好地反映經濟實質。沒有法規強制所有評級機構使用完全相同的比率定義或計算方法。因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此題旨在評估考生對結構性產品信貸提升組成部分及評級計算的理解。

1. 計算優先開支及年度超額差價（陳述 I）：
首先，計算加權平均利息開支 = (A 類份額比例 × A 類票息) + (B 類份額比例 × B 類票息) = (90% × 7%) + (10% × 10%) = 6.3% + 1.0% = 7.3%。
優先開支總額 = 服務費 + 加權平均利息開支 = 1% + 7.3% = 8.3%。
年度超額差價 (Annual XS) = 加權平均資金利率 (WAC) – 優先開支 = 9.5% – 8.3% = 1.2%。因此，陳述 I 是正確的。

2. 計算 A 類份額的總信貸提升（陳述 II）：
在整個加權平均到期日 (WAM) 期間，可用於信貸提升的總超額差價 = 年度超額差價 × WAM (年) = 1.2% × (60 個月 / 12) = 6%。
A 類份額的總信貸提升 (CE) 包括三個來源：儲備基金 (1%)、總超額差價 (6%) 以及 B 類份額提供的後償支持 (10%)。
A 類份額的總 CE = 1% + 6% + 10% = 17%。因此，陳述 II 是正確的。

3. 評估 B 類份額的信貸提升（陳述 III）：
B 類份額是次級份額，它為 A 類份額提供後償支持，因此它不享有任何後償保護。其自身的信貸提升僅來自於對整個交易結構都可用的元素，即儲備基金 (1%) 和總超額差價 (6%)。因此，陳述 III 是正確的。

4. 確定 A 類份額的評級（陳述 IV）：
A 類份額的評級取決於其信貸提升對預期虧損 (CE/EL) 的比率。
CE/EL 比率 = 17% (CE) / 5% (EL) = 3.4。
根據題目提供的評級標準，3.4 的比率落在 3.0 至 4.0 的區間內，對應的評級為 ‘AA’。因此，陳述 IV 是正確的。

由於所有四個陳述均為正確，因此，以上皆是正確的。

此題目旨在測試考生對信貸評級機構歷史發展及其在監管框架中角色的理解。

陳述 I 是正確的。信貸評級機構的興起源於 19 世紀末和 20 世紀初美國頻繁的金融動盪。在一個日益複雜和分散的資本市場中，投資者（尤其是地理上遙遠的投資者）難以評估鐵路公司等發行的大量債券的風險。評級機構的出現，提供了一種標準化、易於理解的信貸質量評估方法，有效解決了發行人與投資者之間的資訊不對稱問題。

陳述 II 是正確的。1929 年華爾街股災及隨後的大蕭條，暴露了金融體系的巨大風險。作為回應，美國監管機構開始尋求更客觀的風險管理工具。1930 年代，美國貨幣監理署（OCC）等銀行監管機構規定，銀行持有的債券若評級低於某個水平（如 BBB 級），則必須從資本中撇減。這項措施首次將評級與監管資本要求掛鉤，並確立了沿用至今的「投資級別」與「非投資級別」（或稱投機級別）的關鍵分界線。

陳述 III 是不正確的。美國證券交易委員會（SEC）於 1975 年確立「國家認可統計評級機構」（NRSRO）的地位，其直接目的並非強制發行人披露評級，而是為了計算經紀交易商（broker-dealers）的淨資本要求。根據當時的規定，經紀交易商持有由 NRSRO 評級的證券時，在計算其監管資本時可以獲得較低的「折扣」（haircut），從而降低其資本成本。這項規定將 NRSRO 的評級嵌入了市場基礎設施的運作中，但其初始重點是針對市場中介機構的資本充足性，而非針對發行人的披露義務。

陳述 IV 是正確的。在 2000 年代初期，安然（Enron）和世界通訊（WorldCom）等大型企業的會計醜聞和倒閉事件中，信貸評級機構因未能及時預警而受到廣泛批評。作為回應，美國國會於 2006 年通過了《信貸評級機構改革法案》（Credit Rating Agency Reform Act）。該法案首次賦予 SEC 明確的法律權力，對註冊為 NRSRO 的評級機構進行直接和全面的監管，包括對其內部監控、利益衝突管理、評級方法透明度等方面進行審查和執法，標誌著監管模式的重大轉變。

因此，僅陳述 I、II 及 IV 是正確的。

在評估一家銀行（財務機構）的信貸質素時，分析師必須關注能夠直接反映其財務穩健性、償付能力和抵禦衝擊能力的特定指標。這些指標與評估非金融企業的指標有所不同。

I. 資本充足率（CAR）是衡量銀行資本相對於其風險加權資產的核心指標。它反映了銀行利用自身資本吸收潛在虧損的能力。香港金融管理局（HKMA）對認可機構有嚴格的最低資本要求，因此這是評估銀行穩健性的首要指標。

II. 資產質素，尤其是不良貸款（NPL）比率，是評估銀行信貸風險的關鍵。高不良貸款率意味著銀行的貸款組合中存在大量可能無法收回的貸款，這會直接侵蝕其盈利能力和資本基礎。

III. 流動性覆蓋率（LCR）是巴塞爾協定III引入的關鍵流動性指標，旨在確保銀行持有足夠的高質量流動資產，以應對嚴重的短期（30天）資金外流壓力。充足的流動性是銀行能夠履行其短期債務的基礎。

IV. 市盈率（P/E Ratio）是一個股票估值指標，用於衡量公司股價相對於其每股盈利的水平。雖然它可以反映市場對銀行未來盈利能力的預期，但它主要用於股權投資分析，而不是信貸質素評估。銀行的信貸質素更多地取決於其資產負債表的狀況（資本、資產質素、流動性），而非其市場股價的估值。因此，它不是評估銀行信貸質素的主要或直接指標。

因此，正確的陳述為 I, II 及 III。

此問題旨在評估考生對奧特曼 Z-score 模型中特定財務比率的理解，特別是營運資金與總資產比率（T2）和保留盈利與總資產比率（T3）所代表的財務意義。

1. 營運資金 / 總資產 (T2)：此比率是衡量公司流動性的關鍵指標。營運資金（流動資產減去流動負債）代表公司可用於應對短期債務的資源。一個較高的 T2 比率表明公司擁有相對其資產規模而言更強的流動性，意味著其短期償債能力較好，短期內發生違約的風險較低。對於評估短期貸款申請而言，這是一個非常重要的考量因素。

2. 保留盈利 / 總資產 (T3)：此比率反映了公司的累積盈利能力和財務成熟度。保留盈利是公司自成立以來所有稅後利潤減去已派發股息的總和。一個較高的 T3 比率顯示公司歷史上持續盈利，並將利潤再投資於業務中，從而透過內部資金支持資產增長，而不是過度依賴外部融資（如債務或新股本）。這通常被視為公司長期財務穩定性和生存能力的象徵。

在題目情境中，甲公司是一家新創公司，其高 T2 和低 T3 的組合是典型的。它可能透過初始融資獲得了大量現金（高流動性），但由於營運歷史短，尚未積累大量利潤。乙公司作為一家成熟企業，其低 T2 和高 T3 的組合也很常見。它可能將大量資金投入到長期資產（如廠房和設備）中，導致流動性相對較低，但其長期的盈利歷史已為其建立了雄厚的保留盈利基礎。因此，分析師需要根據貸款的期限來權衡這兩種不同的風險狀況。

根據證監會的《提供信貸評級服務的機構的操守準則》，信貸評級機構必須建立並維持穩健的管治及內部監控措施，以確保其評級的質素、獨立性及完整性。這包括對外部持份者（即評級使用者）保持透明度和問責性。

陳述 I 是正確的。該準則明確要求信貸評級機構設立並披露一個有效且獨立的職能，負責接收、調查及處理來自任何評級使用者（包括受評級實體和投資者）的投訴。此舉是確保問責性和回應使用者關切的重要機制。

陳述 II 是不正確的。透明度是該準則的核心原則之一。信貸評級機構有責任向公眾（特別是使用者）清晰解釋其用以釐定評級的方法、模型及主要假設。拒絕披露這些資訊會損害評級的可信性和透明度，違反了準則的精神。

陳述 III 是正確的。為了確保其評級產品能滿足市場需求並保持其實用性，信貸評級機構應積極與各類使用者（如發行人、投資者、中介機構及監管機構）進行對話。收集反饋有助於機構評估和改進其方法及服務，是質素監控的重要外部來源。

陳述 IV 是不正確的。在公開發布評級行動前，向特定群體選擇性地披露非公開資訊，構成了不公平的資訊發放，可能導致市場濫用行為。該準則嚴格禁止此類行為，並要求所有評級行動均需以公平、及時和非選擇性的方式向公眾披露。

因此，只有陳述 I 及 III 是正確的。

根據證監會的《信貸評級機構的操守準則》，信貸評級機構在修改其評級方法或準則時，必須遵守嚴格的透明度及管治規定。

陳述 I 是正確的。該準則要求信貸評級機構應向整個市場披露其評級方法及準則的任何重大改變，並且最好在變更執行前進行披露。這確保了評級使用者（如投資者和發行人）能夠理解評級的基礎，並為潛在的變動做好準備。

陳述 II 是正確的。除了披露方法論的變更外，信貸評級機構還應致力披露有關變更對現有評級的潛在影響。這有助於市場參與者評估其投資組合可能面臨的評級變動風險。

陳述 III 是不正確的。該準則強調向整個市場進行廣泛而非選擇性的披露。僅向受影響的發行人披露會造成資訊不對稱，違反了公平對待所有市場參與者的原則。溝通必須是公開和透明的。

陳述 IV 是正確的。《信貸評級機構的操守準則》明確規定，信貸評級機構應制定嚴謹的正式覆核職能，以監督其所採用的方法、模型及主要評級假設的制定、實施及改變。這確保了評級過程的客觀性、系統性和嚴謹性。

因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此題目旨在評估考生對不同類型信貸評級之間根本區別的理解。

I. 該陳述是正確的。發行人評級本質上是序數（數序）性質的，意味著它們提供了一個發行人相對於其他發行人的相對排名，關於其履行財務承諾的整體能力。它們並不表示一個具體的、可量化的違約概率。例如，AAA 評級優於 AA 評級，但這並不意味著兩者之間的違約概率有特定的倍數關係。

II. 該陳述是不正確的。短期債務評級的分析重點是發行人的流動性狀況，即其應對短期（通常為一年內）財務責任的能力。長期盈利能力和資本結構是長期債務評級分析中更為重要的考量因素。

III. 該陳述是不正確的。發行評級不僅僅考慮發行人的財務實力。根據定義，發行評級的評估是基於發行人的財務因素、預期營運能力、預期財務實力以及該特定工具的信貸結構。對於結構性證券，其還款分析主要依賴於抵押品質素和交易的結構健全性，而非僅僅發行人的信譽。

IV. 該陳述是正確的。長期債務評級的核心是評估發行人在債務的整個存續期內，是否有能力持續獲得足夠的資金來償還所有本金和利息。這涉及到對其基本財務實力、行業地位和長期前景的深入分析。

因此，只有陳述 I 和 IV 是正確的。

《信貸評級機構的操守準則》的核心原則是確保信貸評級機構的獨立性、客觀性和評級過程的完整性。為了避免潛在的利益衝突，該準則嚴格區分了評級服務與諮詢服務。如果信貸評級機構的分析員參與了其所評級的金融工具的設計或建構過程，例如就如何草擬合約細則以獲得理想評級提供建議，這將會被視為提供諮詢服務。這種行為會嚴重損害評級機構的獨立性，因為分析員變相成為了產品的「設計者」之一，難以再對其進行客觀公正的評估。因此，信貸評級機構的內部操守準則必須明確禁止分析員參與此類活動，以維護公眾對其評級的信心。分析員的角色應僅限於對發行人或安排人提供的最終資料進行分析，而非影響這些資料的產生過程。

此題目旨在評估考生對主權信貸風險分析方法的理解。陳述I正確描述了資產負債表法，該方法的核心是評估政府的資產與負債結構，以及其能否產生經常帳盈餘以應付其債務。陳述II正確描述了收益表法（或入息計算法），該方法視本地生產總值（GDP）的水平和增長為政府償債能力的根本驅動因素，因為稅收是政府收入的主要來源。陳述III不正確，因為各大信貸評級機構（如標準普爾和穆迪）雖然評估相似的宏觀因素，但其具體方法、權重和評級框架各不相同，這也是為何同一主權實體在不同機構的評級可能存在差異的原因。陳述IV不正確，主權信貸分析絕非純粹的量化分析。政治風險、管治框架的穩定性、貨幣政策的靈活性以及制度實力等定性因素，在評級過程中佔有舉足輕重的地位，因為它們直接影響政府履行債務的意願和能力。因此，僅陳述I及II是正確的。

此問題旨在測試考生對債券現金流再投資及貨幣時間價值的理解。當比較兩張票面利率、年期和發行人相同但付息頻率不同的債券時，其最終總回報的差異源於複利效應。

陳述 I 是正確的。支付頻率更高的債券（如半年付息）允許投資者更早地收到部分利息。這些提早收到的現金流可以立即進行再投資，從而在剩餘的投資期內賺取額外回報，這就是所謂的「利上加利」或複利效果。相比之下，每年付息一次的債券，其全部年度利息要到年底才能收到並用於再投資。

陳述 II 是正確的。這直接關係到貨幣時間價值的基本原則。由於有機會進行再投資，今天收到的一元錢比未來收到的一元錢更有價值。半年付息債券的投資者比年度付息債券的投資者更早地獲得現金流，因此這些現金流有更長的時間來產生價值。

陳述 III 是不正確的。題目設定兩張債券來自「同一發行人」，因此它們的信用風險和評級是相同的。總回報的差異並非由信用質素造成，而是由現金流的時間安排和再投資機會造成。

陳述 IV 是不正確的。題目明確指出兩張債券的「年票面利率」相同。半年付息的債券只是將年度利息分兩次支付（例如，年利率4%的債券會每半年支付2%），其名義上的年利率並未改變。總回報的潛在差異來自於再投資的收益，而非票面利率本身更高。

因此，只有陳述 I 及 II 是正確的。

陳述I不正確。根據認可的信貸評級機構名單，斯里蘭卡的 Lanka Rating Agency Ltd.（“LRA”）是馬來西亞 RAM 的附屬公司，而非相反。
陳述II正確。Korea Investors Service Inc.（“KIS”）是位於韓國的信貸評級機構，並且是穆迪投資者服務公司（Moody’s Investors Service）的聯屬公司。
陳述III正確。JCR-VIS Credit Rating Co. Ltd. 是一家位於巴基斯坦的信貸評級機構，並且是日本信用評級（Japan Credit Rating Agency, Ltd.）的聯屬公司。
陳述IV不正確。雖然 Kobirate 是一家土耳其的評級機構，但它並未被列為在美國的「全國認可的統計評級機構」（NRSRO）。被列為 NRSRO 的例子包括穆迪投資者服務公司和 Kroll Bond Ratings。
因此，只有陳述 II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對本地與全球信貸評級機構之間差異、發展背景及挑戰的理解。

陳述 I 是正確的。發展本地信貸評級機構的一個重要理由是，它們能夠更好地理解和反映可能影響借款人信譽的本地文化及社會因素。全球性機構的分析模型可能無法完全捕捉這些地區性的細微差異。

陳述 II 是正確的。不同地區的監管歷史對評級行業的發展產生了深遠影響。美國自1930年代起就將信貸評級納入其監管體系，形成了獨特的市場環境。相比之下，其他地區（如歐洲）的監管機構較晚才開始依賴評級，這為能夠適應特定地區監管和經濟環境的本地機構創造了發展空間。

陳述 III 是不正確的。題目所提供的背景資料並未指出本地評級機構在定量模型技術上優於全球性機構。事實上，資料提到已建立的大型機構（如穆迪、標普）透過其附屬公司（如 Moody’s KMV）提供先進的定量信貸解決方案，並指出新機構在技術和歷史資訊方面處於劣勢。

陳述 IV 是正確的。新成立的本地或地區性評級機構面臨的主要障礙之一，是大型全球性機構已建立的品牌知名度、與監管機構和市場參與者的深厚關係，以及其長期積累的數據和專業知識所帶來的顯著優勢。

因此，陳述 I、II 及 IV 為正確。

資產回報率（ROA）是衡量公司利用其資產產生盈利效率的核心指標。其計算公式為「扣除利息、稅項前盈利（EBIT）」除以「平均總資產」。這個比率可以進一步分解為兩個關鍵組成部分：資產周轉率（銷售額 / 平均總資產）和稅前及利息前盈利銷售邊際利潤（EBIT / 銷售額）。公式為：ROA = 資產周轉率 × 邊際利潤。這個分解揭示了公司如何實現其回報。在分析中，一家公司可能採用「薄利多銷」的策略，通過高資產周轉率（例如快速銷售庫存）來彌補其較低的邊際利潤。另一家公司則可能採取「高利潤」策略，其銷售速度較慢（低資產周轉率），但每筆銷售都能產生很高的邊際利潤。儘管兩家公司的業務模式截然不同，但它們最終可能達致相近的資產回報率。這表明它們在各自的市場定位下，都能有效地運用資產來創造利潤。因此，在進行公司比較時，分析師不僅要看最終的ROA數字，還必須深入研究其組成部分，以理解公司背後的經營策略和盈利驅動因素。

此問題旨在評估考生對證券化交易中各方角色的理解。

陳述 I 是正確的。在證券化交易中，「賣方」（或稱發起人）是將資產（在此案例中為住宅按揭貸款組合）從其資產負債表中剝離以獲取融資的一方。因此，「亞洲置業有限公司」是賣方。

陳述 II 是正確的。「發行人」是收購資產並透過發行證券來融資的實體。在證券化中，這通常是一個「特殊目的實體」（SPE），其法律結構使其與賣方的破產風險相隔離，以保護投資者。因此，「香江按揭證券一號」是作為發行人的特殊目的實體。

陳述 III 是不正確的。證券化融資的一個核心特徵是其「無追索權」的性質。這意味著如果基礎資產（按揭貸款）表現不佳或違約，投資者的追索權僅限於該資產池及其產生的現金流，他們不能向賣方（亞洲置業有限公司）的其他資產追討損失。這是將風險從賣方轉移給投資者的關鍵機制。

陳述 IV 是正確的。「服務提供者」負責管理基礎資產池，收取現金流（例如按揭還款），並將其轉交給信託人以分配給投資者。賣方或其關聯公司通常會繼續擔任此角色，因為他們已經具備管理這些資產的系統和經驗。因此，如果「亞洲置業有限公司」繼續收取還款，它就扮演了服務提供者的角色。

因此，陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此問題旨在評估考生對兩種不同信貸風險分析工具的理解：評級過渡矩陣（Rating Transition Matrix）與違約研究（Default Study）。評級過渡矩陣的主要功能是量化在特定時間範圍內（通常為一年），一個發行人的信貸評級從一個級別轉變到另一個級別（包括上調、下調或維持不變）的歷史概率。它反映的是評級的「波動性」或「遷移」情況，但矩陣本身並不直接顯示實際的違約事件，儘管「違約」可以被視為評級遷移的最終狀態。相比之下，違約研究則專門追蹤和統計在特定評級類別中實際發生的違約事件的頻率。因此，評級過渡矩陣回答的是「評級變動的可能性有多大？」，而違約研究回答的是「實際違約的可能性有多大？」。其他信貸風險指標，如基於期權理論的預期違約頻率（EDF）是從市場股價波動性等數據推算出的前瞻性指標，而回收率（Recovery Rate）則是在違約發生後對可收回資產的估算。在《證券及期貨條例》的監管框架下，持牌法團的風險管理人員必須準確理解這些工具的用途和局限性，以作出審慎的投資和風險控制決策。

根據《證券及期貨條例》，證券及期貨事務監察委員會（證監會）擁有多項紀律處分權力，以維持市場的廉潔穩健。陳述I是正確的，因為公開譴責是證監會常用的紀律處分措施之一，可用於持牌法團及其高級管理人員。陳述III也是正確的，暫時吊銷或撤銷牌照是證監會對嚴重失當行為採取的關鍵權力，以阻止不稱職或不誠實的人士繼續從事業內活動。然而，陳述II是不正確的。雖然證監會可以對某些罪行提起刑事檢控程序，但只有法院才有權力判處監禁等刑罰；證監會本身不能施加監禁。陳述IV也是不正確的。證監會沒有直接命令持牌人向客戶作出賠償的紀律處分權力。若要為投資者尋求補償，證監會須根據《證券及期貨條例》第213條向原訟法庭申請頒布「恢復原狀令」或其他補救命令。因此，證監會的紀律處分權力與法院的司法權力是有區別的。因此，僅 I 及 III 是正確的。

在評估主權信貸風險時，信貸評級機構通常採用兩種互補的分析方法：資產負債表法（stock approach）和入息計算法（flow approach）。入息計算法側重於評估一個國家在特定時期內（例如一年）的收入與支出流量。此方法的核心是分析政府的財政狀況，例如其產生足夠收入以支付開支和償還債務利息的能力。關鍵指標包括政府預算赤字或盈餘、稅收收入的穩定性和增長潛力，以及政府開支的結構。相比之下，資產負債表法則是評估一個國家在某個時間點的總體財務狀況，檢視其資產和負債的存量。此方法關注的指標包括政府總債務佔國內生產總值的比率、外債結構、外匯儲備水平以及國家的淨國際投資頭寸。理解這兩種方法的區別對於準確評估主權實體的償債能力至關重要。

陳述 I 是正確的。根據證監會《提供信貸評級服務的操守準則》（《信貸評級機構的操守準則》），信貸評級機構必須披露其報酬安排，以提高透明度並處理潛在的利益衝突。這包括披露其年度總收入中是否有 5% 或以上來自單一客戶及其聯繫人。

陳述 II 是不正確的。《信貸評級機構的操守準則》要求評級方法必須嚴謹、系統化，並適合所評級的信貸類型。當信貸工具的風險特徵發生重大變化時（例如一種新型的複雜結構性產品），信貸評級機構必須評估其現有方法是否仍然適用。僅僅依賴分析員的經驗而未對方法本身進行審查是不夠的。

陳述 III 是不正確的。此行為違反了保密規定。《信貸評級機構的操守準則》嚴格禁止向評級過程以外的任何人披露機密資料，包括有關即將發生的評級行動的資訊。與從事非評級業務（非第10類受規管活動）的部門分享此類資訊，構成了對非公開、市場敏感資訊的不當使用和披露。

陳述 IV 是正確的。《信貸評級機構的操守準則》規定，信貸評級機構必須制定政策及程序，以識別和管理利益衝突。任何按「合理人士」標準評估的潛在衝突，都必須向合規主任或負責人員報告，以便採取適當的行動，例如消除或披露該衝突。

因此，只有陳述 I 及 IV 是正確的。

此問題評估對證券化產品信貸分析中幾個關鍵概念的理解，包括超額利差、表外融資的經濟合理性、調節效應和違約曲線的特性。

陳述 I 是正確的。超額利差（Excess Spread）是證券化結構中一個重要的信貸緩衝。它是指基礎資產池產生的利息收入與支付給各級證券持有人的利息、服務費和其他信託費用之間的差額。當超額利差持續為負數時，表明資產池的現金流不足以覆蓋其所有成本和義務，這是交易表現惡化的嚴重警示信號。

陳述 II 是正確的。證券化的主要動機之一是實現成本效益較高的表外融資。如果一項交易的超額利差持續為負（XS < 0），則意味著該結構的內在成本（包括預期損失）高於其收入。這使得其相對於傳統的、可能成本更低的資產負債表內融資失去了經濟上的吸引力，從而使證券化的經濟合理性受到質疑。

陳述 III 是正確的。「調節證券」效應（Seasoning Effect）是指隨著時間的推移，一個貸款組合的信用風險特徵會變得更加明朗。通常，信用較差的借款人會較早出現違約。因此，一個存在了一段時間（即「經過調節」）的資產池，其剩餘部分的信貸質素被認為相對更穩定和可預測，因為高風險的貸款已經被淘汰。

陳述 IV 是不正確的。典型的資產池累計違約曲線並非線性。它通常呈現「S」形。在初期，違約率較低；隨後進入一個加速期，違約率迅速上升；最後，隨著高風險貸款陸續違約並從資產池中移除，違約率的增速會放緩並趨於平穩。

因此，只有陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對不同量測尺度的理解，特別是在信貸評級分析中的應用。信貸分析中常用的量測尺度包括名義尺度、序數尺度、間距尺度和比例尺度。

1. 名義尺度 (Nominal Scale)：這是最基本的量測層次，僅用於分類，不涉及順序或量值。例如，將債券發行人按行業（如金融、科技、工業）分類，就屬於名義尺度。它只能讓我們作出「等於」或「不等於」的判斷。

2. 序數尺度 (Ordinal Scale)：此尺度不僅能分類，還能對類別進行排序或分級。信貸評級（如AAA、AA、A）就是典型的序數尺度。分析員可以說AAA級的信譽「高於」AA級，但不能量化高出多少。在此問題的情境中，分析員根據多個財務指標得出「優於」的結論，這是一個比較級的判斷，但沒有提供一個客觀、標準化的差距量度。這種「優於」或「劣於」的比較正是序數尺度的核心特徵。

3. 間距尺度 (Interval Scale)：此尺度具有序數尺度的所有特性，且尺度上任意兩點之間的距離是相等且有意義的。例如溫度計，攝氏20度與30度之間的溫差，和30度與40度之間的溫差是相同的。然而，間距尺度的零點是人為設定的，不代表「沒有」。在信貸分析中，一個自行設計的、將多個因素量化並加總的評分模型（例如，得分60分比50分好10分），可能被視為間距尺度。

4. 比例尺度 (Ratio Scale)：這是最高層次的量測尺度，它具備間距尺度的所有特性，並且有一個絕對的、有意義的零點（代表「沒有」該屬性）。財務比率，如負債權益比率或違約概率，都屬於比例尺度。例如，違約概率為0%意味著完全沒有違約風險。比例尺度允許進行乘除運算，例如可以說一家公司的違約風險是另一家的兩倍。

在問題的情境中，分析員的結論是定性的排序（「優於」），而非定量的差距分析，因此最能描述其判斷的量測尺度是序數尺度。

此問題旨在評估考生對信貸五C分析框架的理解和應用能力。信貸五C是評估借款人信譽的五個關鍵因素：

1. 品格 (Character): 指借款人的誠信、聲譽和還款意願。這通常是基於其過去的信用記錄和商業行為來判斷。在題目的情境中，並未提及管理層的誠信問題。

2. 能力 (Capacity): 指借款人產生足夠現金流以償還債務的能力。這主要分析其營運收入、利潤率和現金流狀況。雖然宏觀經濟惡化最終會影響公司的收入和現金流，從而削弱其還款能力，但這個因素是結果而非原因。

3. 資本 (Capital): 指借款人的財務實力及淨資產，即其擁有的資源。這包括股東投入的資金和留存收益。一個資本雄厚的公司有更強的緩衝能力來應對突發狀況。

4. 抵押品 (Collateral): 指借款人為貸款提供的擔保資產。如果借款人違約，貸款人可以變賣這些資產以彌補損失。在情境中，公司已提供廠房作為抵押品。

5. 條件 (Condition): 指影響借款人還款能力的外部因素，包括宏觀經濟環境、行業趨勢、市場競爭以及監管政策等。題中明確指出「主要出口市場的宏觀經濟環境正在惡化」，這直接對應了「條件」這一項。這個外部環境的變化是信貸風險的主要來源，它會進而影響公司的未來訂單和還款「能力」。因此，在分析中，外部經濟環境本身被歸類為「條件」。

此問題旨在測試考生對債券總回報中再投資概念的理解。債券的總回報不僅取決於其票面利率和購買價格，還受到票息（利息）現金流再投資所產生回報的顯著影響。

陳述 I 是正確的。當投資者將收到的利息進行再投資時，這些再投資的資金本身也會產生利息。這種「利息上加利息」的過程就是複利效應，是導致再投資與不再投資兩種情況下總現金流產生差異的核心原因。

陳述 II 是正確的。再投資風險是指未來市場利率的不確定性會影響票息現金流的再投資回報率。如果在收到利息時市場利率上升，投資者可以按更高的利率進行再投資，從而提高總回報。相反，如果利率下降，再投資回報也會降低，從而拉低總回報。因此，市場利率水平是影響再投資收益的關鍵變量。

陳述 III 是不正確的。雖然初始購買價格是計算到期收益率（YTM）的關鍵因素，但它並非決定投資者最終收到的總現金數額的唯一因素。總現金數額還包括所有利息收入以及這些利息再投資所產生的收入。忽略再投資收入會低估債券的潛在總回報。

陳述 IV 是不正確的。雖然更頻繁的派息（如每半年一次）提供了更多再投資的機會，但它本身並不「必然保證」更高的總回報。最終的總回報仍然取決於再投資時的市場利率。如果再投資利率極低甚至為零，那麼即使派息頻率很高，其複利效應也微乎其微。因此，這是一個過於絕對化的陳述。

因此，只有陳述 I 及 II 是正確的。

此問題旨在評估考生對資產抵押證券（ABS）中關鍵風險指標的理解，特別是加權平均票息率（WAC）和加權平均到期日（WAM）如何共同影響信貸風險評估。在結構性產品分析中，WAC代表了基礎資產池（例如汽車貸款、信用卡應收賬款）產生的總利息收入。當WAC高於證券發行成本（包括支付給投資者的利息、服務費和管理費）時，產生的差額被稱為「超額利差」（Excess Spread）。這個超額利差是吸收資產池中潛在信用損失（如貸款違約）的第一道防線。因此，較高的超額利差通常意味著更強的信貸緩衝能力。另一方面，WAM衡量了資產池中所有貸款的剩餘期限的加權平均值。較長的WAM意味著投資者將在更長的時間內面臨基礎資產的信貸風險和提前還款風險。因此，即使存在可觀的超額利差，基金經理也必須根據其對未來經濟環境、違約率和提前還款率的預測，來評估這個緩衝在證券的整個生命週期內是否足夠。根據證監會的《基金經理操守準則》，基金經理在投資複雜產品（如ABS）時，有責任進行充分的盡職審查和風險評估，不能僅僅依賴外部信用評級。

本問題旨在評估考生對《提供信貸評級服務人士的操守準則》核心原則的理解，特別是在處理發行人潛在壓力時如何維持評級過程的廉潔穩健。根據該準則，信貸評級機構的首要責任是向市場提供獨立、客觀及適時的信貸意見。這要求機構在評級過程中保持獨立性，不受發行人或其他利益相關者的不當影響。當評級分析得出結論，認為發行人的信貸質素出現重大變化時，機構有責任及時更新並公布評級，以確保投資者能夠獲取準確的資訊來作出明智的投資決策。延遲發布重要的評級行動以遷就發行人的融資活動，會嚴重損害評級的可靠性和市場的信心，直接違反了廉潔穩健、透明度及問責性的基本原則。雖然信貸評級機構在過程中需要處理非公開的敏感資料，並與發行人溝通，但這些職責不能凌駕於其對市場和投資者所承擔的核心責任之上。因此，在面對利益衝突時，維護評級過程的誠信和及時性是至關重要的。

在資產證券化交易中，特殊目的機構（SPV）扮演著至關重要的角色。其核心功能是實現「破產隔離」（bankruptcy remoteness）。發起人（例如銀行）會將特定的資產（如汽車貸款、按揭）以「真實出售」（true sale）的方式轉讓給一個獨立於發起人的法律實體，即SPV。這種結構設計的主要目的是將這些資產與發起人自身的財務狀況和信用風險完全分開。萬一發起人未來面臨財務困難甚至破產，其債權人將無法追索已轉讓給SPV的這批資產。因此，SPV能夠保護購買資產抵押證券（ABS）的投資者，確保他們的投資回報僅依賴於該特定資產池所產生的現金流，而不是發起人的存續能力。其他選項描述了證券化過程中其他參與者的角色：承銷商負責證券的銷售和分銷，而投資組合管理則屬於資產管理公司的職責範圍。SPV本身不直接向原始借款人提供額外貸款。

在評估主權信貸風險時，分析師必須區分政府「償債意願」和「償債能力」。一個主權國家即使擁有足夠的本地貨幣來履行其債務，但如果它無法獲取或轉移必要的外匯來償還外幣債務，其違約風險依然很高。政府干預外匯市場，例如實施資本管制或限制貨幣兌換，是主權風險的一個關鍵方面，被稱為「轉移與可兌換風險」(Transfer and Convertibility Risk)。這種干預直接阻礙了債務人（包括政府自身）將本地貨幣資產轉換為外幣以履行支付義務的能力。因此，即使政府的意圖是為了穩定外匯儲備，這種行為本身也構成了對外幣債權人的直接信貸風險，並通常會導致主權評級被負面評估。這類風險主要影響以國際標準衡量的全球規模評級，因為它直接關係到該國與國際金融體系的互動能力。

此問題旨在測試考生對信貸評級量測尺度理論的理解，特別是數序尺度（ordinal scale）與基數尺度（cardinal scale）之間的重要區別。發行人信貸評級（如AAA、AA、A等）是典型的數序尺度。這意味著評級僅表示信貸質素的相對排序或等級——AAA優於AA，AA優於A。然而，這些評級等級之間的「距離」或違約風險差異並不是均等或可量化的。例如，從AAA到AA的信貸質素下降幅度，不一定等於從A到BBB的下降幅度。由於缺乏固定的間距，對這些序數進行加權平均等數學運算在統計學上是沒有意義的，無法得出一個準確反映整個投資組合風險的數值。要計算有意義的投資組合加權平均風險，必須使用基數尺度的數據，例如預期違約率或預期損失，這些數據具有明確且均等的單位。其他選項雖然指出了評估投資組合風險時可能遇到的實際問題，但並未觸及將序數評級進行平均計算這一方法論上的根本性錯誤。

此問題旨在測試考生對信貸評級基本性質的理解，特別是「序數」與「基數」尺度之間的核心差異。大多數信貸評級是序數性的，意味著它們提供了一個相對的信用風險排序（例如，’AA’ 級的風險低於 ‘A’ 級）。然而，這種排序並未量化風險之間的確切差距。換言之，’AA’ 級與 ‘A’ 級之間的違約概率差異，不一定等於 ‘A’ 級與 ‘BBB’ 級之間的差異。投資經理的錯誤在於他將序數評級當作基數尺度來解讀。基數尺度不僅提供排序，還提供了量級上的精確關係（例如，溫度 20°C 是 10°C 的兩倍熱，這在熱力學上不成立，但這就是基數思維）。在信貸評級中，認為一個評級的違約風險是另一個評級的特定倍數，是基數性的假設，這誤解了評級作為相對風險指標的本質。其他選項雖然是信貸評級領域的相關概念，但並不能直接解釋該投資經理在情境中所犯的具體錯誤。了解發行人與發行評級的區別、或不同評級機構尺度之間的差異，並不能糾正對單一尺度內評級間距的誤解。

本問題旨在測試考生對《提供信貸評級服務人士的操守準則》（《信貸評級機構的操守準則》）核心原則的理解，特別是關於評級過程的質素、廉潔穩健以及獨立性。根據《證券及期貨條例》，提供信貸評級服務屬於第10類受規管活動，受證監會監管。信貸評級機構（CRA）必須遵守《信貸評級機構的操守準則》。該準則的第1部強調評級過程的質素及廉潔穩健，而第2部則明確要求機構須保持獨立性並避免利益衝突。在「發行人付費」的商業模式下，潛在的利益衝突是固有的，因為評級機構的收入來自其評級的對象。因此，監管機構特別關注CRA如何管理這種衝突。準則要求CRA建立並實施嚴格的政策和程序，以確保其評級分析和決策過程不受任何商業、政治或經濟壓力的不當影響。評級必須完全基於對所有可用資訊的客觀、獨立和系統性的分析，並嚴格遵循其公開的評級方法。雖然向合規部門報告和披露利益衝突是重要的程序，但最核心的責任是確保評級決策本身不受商業利益的侵蝕。任何為了維持客戶關係而對評級結果作出妥協的行為，都會嚴重損害評級機構的公信力和違反監管規定。