此問題旨在評估考生對不計息金融工具（如貿易信貸或零息票據）定價基本原則的理解。核心概念是貨幣的時間價值，即未來的現金流量在今天的價值較低。

陳述 I 是正確的。將不計息的短期金融工具（如商業票據或應收賬款）視為貼現證券處理，是金融學中計算其現值的標準方法。投資者會以低於其最終面值的價格（即貼現價）買入，這個差價就是他們的回報。

陳述 II 是正確的。這個價格差（面值減去購買價格）正是投資者因提前墊付資金並承擔風險而獲得的補償。它實質上代表了在投資期內的隱含利息或收益率。

陳述 III 是不正確的。這個陳述完全忽略了貨幣的時間價值。即使一個工具不支付明確的利息，其在未來某個時間點的價值（面值）也必須經過貼現才能得出其今天的公允價值（現值）。現值幾乎總是低於未來的面值（除非利率為零或負數）。

陳述 IV 是不正確的。這個陳述描述的是複利計算（compounding）而非貼現（discounting）。貼現因子是將「未來」的現金流轉換為「現在」的價值，而將現在的價值計算為未來的等值金額需要使用複利因子。

因此，只有陳述 I 及 II 是正確的。

陳述 I 是正確的。根據監管原則，信貸評級機構的核心責任之一是確保其評級過程的透明度。這包括向市場及評級使用者充分披露其所使用的方法、關鍵假設及標準，以便使用者能夠理解評級的由來，並評估其可信性。

陳述 II 是正確的。信貸市場和經濟環境不斷變化，評級過程必須具備適應性和自我修正的能力。信貸評級機構應定期進行回溯測試和評估，從過往的評級表現（例如未能預測的違約事件）中學習，並相應地調整其模型和方法，以維持評級的廉潔穩健和預測能力。

陳述 III 是不正確的。證監會根據《證券及期貨條例》對提供信貸評級服務的機構（第10類受規管活動）進行監管，但其監管重點在於機構的內部監控、企業管治、資源、透明度及利益衝突管理等方面。證監會並不負責訂明或批准信貸評級機構必須使用的具體評級模型或分析公式。這些模型通常是評級機構的專有財產。

陳述 IV 是不正確的。信貸評級的使用者範圍非常廣泛，並無特定限制。除了機構投資者和中介機構外，發行人、借款人、監管機構、學術研究人員以至公眾都可能直接或間接地使用或受信貸評級影響。因此，將其用途限制於特定群體是不準確的。

因此，只有陳述 I 及 II 是正確的。

此題目旨在評估考生對不同類型信貸評級機構及其分析方法的理解。

陳述 I 是正確的。發展本地或地區性信貸評級機構的一個重要原因是，全球性機構在進行分析時，可能無法充分捕捉或理解影響特定地區借款人信譽的文化及社會因素。本地機構因其地理及文化上的接近性，更能反映這些細微差異。

陳述 II 是正確的。信貸評級行業存在顯著的進入壁壘。已建立的大型國際評級機構（如穆迪、標普、惠譽）擁有數十年的歷史數據、完善的分析模型、廣泛的市場認可度及深厚的監管關係。新成立的機構在知識庫、數據可用性和市場信任方面均處於劣勢。

陳述 III 是不正確的。美國監管制度依賴信貸評級機構的歷史遠早於歐洲。美國自1930年代起已將其納入銀行監管，並於1975年在證券法中正式確立其地位。相比之下，歐洲監管機構主要是在《巴塞爾協議》框架下才開始大規模依賴評級作為半規管機制。因此，兩者的發展並非同步。

陳述 IV 是正確的。這是對「定量信貸計量」或以「市場價值」為導向的信貸研究的準確描述。這種方法認為，市場交易產生的孳息差（credit spread）本身就包含了市場對當前信貸風險的定價，可被視為一個「內在評級」（implied rating）。這為傳統評級機構提供的、更側重於長期和整個經濟週期的評級提供了一個即時的、市場驅動的補充視角。

因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此問題評估考生對序數評級和基數評級之間根本區別的理解，以及這些評級的發展如何反映信貸評級機構對市場需求的回應。

I. 該陳述準確地定義了序數評級。序數評級的主要功能是按相對順序對信貸質素進行排名（例如，AAA 級優於 AA 級，AA 級優於 A 級），但它不提供違約風險的具體量化指標。

II. 該陳述準確地定義了基數評級。與序數評級不同，基數評級試圖量化信貸風險的強度，通常以違約概率（PD）或預期損失（EL）等具體數值來表示。

III. 該陳述是正確的。金融市場的發展，特別是更複雜的金融工具和風險管理技術的出現，促使市場參與者要求更精確的風險度量。信貸評級機構開發基數評級，正是為了回應這種對更精確、更量化風險評估工具的需求，這體現了它們為保持商業競爭力及市場相關性而作出的調整。

IV. 該陳述是不正確的。信貸評級機構並非只能使用一種評級體系。實際上，它們會根據不同的資產類別、市場需求或金融產品的複雜性，設計和使用不同類型的評級方法。例如，一家機構可能對其標準的企業發行人評級主要使用序數方法，但對其結構性融資產品的評級則採用基數方法。這種靈活性是其適應市場環境的一部分。

因此，陳述 I、II 及 III 均為正確。

根據證監會《提供信貸評級服務的操守準則》，信貸評級機構必須設立有效的內部監控及管治架構，以確保其評級的獨立性、客觀性及質素。陳述 I 是正確的。合規職能必須獨立於評級運作，其負責人的匯報路線及薪酬應與業務目標（如市場份額或收入）脫鉤，以避免業務考量影響合規監督的客觀性。直接向董事會或其轄下委員會匯報是確保獨立性的關鍵措施。陳述 II 是正確的。為確保評級的可靠性，評級方法、模型及其任何重大變動，都必須經過嚴謹及正式的覆核程序。這個程序通常由獨立於原評級團隊的高級及經驗豐富的人員執行，以驗證其適用性及穩健性。陳述 III 是不正確的。操守準則明確禁止評級團隊就其評級的結構性融資產品及類似交易的買賣事宜發表意見或提供建議。這樣做會產生嚴重的利益衝突，損害評級機構的中立角色。評級分析員的角色是評估信用風險，而非提供投資建議。陳述 IV 是正確的。當分析員轉職至與評級機構有重大業務往來的金融企業（例如被評級的發行人）時，存在潛在的利益衝突或過往評級可能受到不當影響的風險。因此，評級機構應設立政策及程序，對該等分析員過往的評級工作進行回顧性審查，以識別任何潛在的偏見或不當行為。因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此問題旨在評估考生對兩種基本貸款結構的理解：一次性還款貸款（子彈式貸款）和攤銷性貸款。考生應理解這兩種結構在貸方（貸款人）所面臨的本金風險和潛在利息收入方面的根本差異。

首先，關於本金風險，一次性還款貸款的全部本金在整個貸款期限內都處於未償還狀態，直到到期日才一次性償還。這意味著貸方的本金風險集中在貸款的末期。如果借款人在到期時違約，貸方可能損失全部本金。相比之下，攤銷性貸款要求借款人定期（例如每月）償還部分本金和利息。隨著每次還款，未償還的本金餘額會減少，從而逐步降低貸方所承擔的本金風險。

其次，關於利息收入，利息通常是根據未償還的本金餘額計算的。由於一次性還款貸款的本金在整個期限內保持不變，因此在假設利率和期限相同的情況下，其產生的總利息收入會高於攤銷性貸款。對於攤銷性貸款，由於本金餘額隨時間遞減，後續每期支付的利息金額也會減少。

因此，在評估這兩種貸款組合時，關鍵在於認識到它們之間存在著風險與回報的權衡。一次性還款貸款結構雖然提供了更高的潛在利息收入，但也伴隨著更高的本金集中風險。

此問題旨在評估考生對國際信貸評級機構及其特定認可或聯屬關係的認識，這對於在香港從事資產管理（第9類受規管活動）的持牌法團在進行盡職審查時至關重要。

陳述 I 是正確的。根據美國證券交易委員會的規定，Kroll Bond Ratings 是一家「全國認可統計評級機構」（NRSRO），這意味著其評級可用於特定的監管目的。

陳述 II 是不正確的。韓國的 Korea Investors Service Inc. (KIS) 是穆迪（Moody’s）的聯屬公司，而非惠譽（Fitch）的聯屬公司。

陳述 III 是正確的。印尼的 P.T. Kasnic Credit Rating Indonesia 是穆迪投資者服務公司（Moody’s）的聯屬公司。

陳述 IV 是不正確的。Malaysian Rating Corporation Berhad (MARC) 是一家馬來西亞的評級機構，其總部設在馬來西亞，而非菲律賓。

因此，只有陳述 I 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對債券收益率構成要素的理解，特別是在市場環境變化時，信貸風險溢價和流通性溢價如何相互作用。債券的到期收益率 (y) 可被概念性地分解為三個主要部分：無風險利率 (rf)、信貸風險溢價 (rp) 和流通性溢價 (lp)。公式為 y = rf + rp + lp。

1. 信貸風險溢價 (rp)：這是投資者因承擔發行人可能違約的風險而要求的額外回報。當市場對經濟前景感到悲觀，或對特定發行人的財務狀況感到擔憂時，其違約的可能性被認為會增加。因此，投資者會要求更高的信貸風險溢價來補償這種增加的風險。

2. 流通性溢價 (lp)：這是對持有不易迅速以公平市價賣出的資產所作的補償。在市場不確定性增加或投資者信心下降的時期，會出現「追求質素」(flight to quality) 的現象，投資者傾向於持有更具流通性的資產（如政府債券）。為了吸引投資者持有流通性較差的公司債券，必須提供更高的收益率，這部分增加的收益就是流通性溢價。因此，當投資者信心下降時，流通性溢價會上升。

在題目所述的經濟衰退預期和避險情緒升溫的情景下，發行債券的公司的違約風險被認為會上升，同時市場對其債券的流通性要求也會提高。因此，投資者會同時要求更高的信貸風險溢價和更高的流通性溢價，導致該債券的整體收益率上升。

此問題評估考生對《信貸評級機構的操守準則》中有關溝通、利益衝突及處理反饋意見的理解。

陳述 I 是不恰當的。根據《信貸評級機構的操守準則》，信貸評級機構的代表絕不能對評級結果作出任何形式的擔保或保證。這樣做會產生誤導，並損害評級的獨立性及客觀性。

陳述 II 是不恰當的。為避免利益衝突，《信貸評級機構的操守準則》明確要求將分析職能與商業職能（包括收費談判）分開。評級分析員不應與其所評級的實體討論收費事宜，這應由公司的商業部門負責。

陳述 III 是恰當的。這體現了有效溝通的原則。《信貸評級機構的操守準則》允許信貸評級機構代表按照使用者的利益、知識及成熟程度，校訂所傳達資料的性質和技術深度。向專業投資者提供技術細節，同時向公眾提供易於理解的摘要，是合適的做法。

陳述 IV 是恰當的。這顯示了處理市場參與者反饋意見的專業操守。分析員應接納並記錄關注事宜或投訴，並將其納入正式的評級程序中（例如提交給評級委員會），而不是立即採取辯護姿態。這有助於確保評級過程的嚴謹性和透明度。

因此，只有陳述 III 及 IV 是正確的。

根據《信貸評級機構的操守準則》，信貸評級機構及其分析員必須保持獨立性和客觀性，以確保其評級的公信力。該準則明確禁止信貸評級機構提供可能與其評級業務產生利益衝突的諮詢或其他服務。編製或協助編製發行人或交易的合約細則，會被視為提供諮詢服務。這種參與會損害分析員的獨立判斷，因為他們可能會傾向於給予一個基於其自身建議的有利評級，而不是基於對交易風險的客觀評估。因此，為了避免實際或潛在的利益衝突，分析員必須嚴格劃清評級與諮詢服務之間的界線，並拒絕參與任何可能被詮釋為提供諮詢的活動。

在進行信貸質素分析時，評估一間公司承擔長期債務的能力至關重要。分析員需要超越單純的資產負債表比率，深入探討公司的現金產生能力。營運現金流是衡量公司核心業務產生現金的直接指標，它不受會計折舊等非現金項目的影響。將負債總額與營運現金流進行比較，可以清晰地揭示公司需要多少年的營運現金才能償還其全部債務，這是一個強而有力的長期償債能力預測指標。相比之下，負債與權益比率雖然是常用的槓桿指標，但它可能受到股本賬面價值或市場價值波動的影響，未必能準確反映償債的現金能力。流動比率則主要衡量短期（一年內）的償債能力，不適用於評估新增長期債務的可持續性。總資產周轉率衡量的是資產運用的效率，雖然與盈利能力相關，但並非衡量償債能力的直接指標。

此問題評估考生對評估結構性融資產品時所涉及的各種風險的理解。

陳述 I 描述了「模型風險」（Model Risk）。當用於評估的量化模型未能充分捕捉所有相關風險因素時（例如，資產之間在壓力情境下的相關性），就會出現這種風險。模型本身的缺陷導致了不準確的結果。

陳述 II 描述了「數據風險」（Data Risk）。當用作模型輸入的歷史數據具有誤導性或不完整時，就會產生這種風險。在此案例中，數據僅來自良性經濟週期，未能反映潛在的經濟衰退表現，這是一個典型的數據風險例子。

陳述 III 描述了「概念風險」（Conceptual Risk）。這種風險源於未能完全理解或將交易的根本結構性風險概念化並納入分析。對「真實銷售」條款法律效力的誤解，正是一個未能將關鍵結構性風險納入考量的例子。

陳述 IV 描述了評級過程中可能出現的偏袒或利益衝突。信貸評級機構的分析師應保持獨立和客觀。為了商業利益而故意調整評級，會損害評級的公信力，並對市場參與者產生偏袒，這正是評級過程中需要警惕的操守風險。

所有四個陳述都正確地指出了在為結構性融資產品進行評級時可能遇到的不同類型的重大風險。

因此，所有陳述 I、II、III 及 IV 均是正確的。

根據證監會的《提供信貸評級服務的操守準則》，信貸評級機構有責任促進外界對其信貸評級及其用途的認識。這包括建立有效的溝通渠道，並以清晰、一致和及時的方式與不同的評級使用者（包括發行人、投資者、中介機構和公眾）進行對話。

該準則強調透明度和公平對待所有使用者。信貸評級機構應公開其評級方法、重要假設及準則，並在作出重大變更時向公眾披露。機構應設立並披露其處理使用者查詢和投訴的政策與程序。這確保了問責性，並讓使用者能夠理解評級的基礎，從而作出知情的決定。

不適當的溝通，例如向特定使用者群體選擇性地披露非公開的重要資訊，會嚴重損害市場的公平性和對評級機構的信心。雖然維持獨立性至關重要，但這並不意味著要與市場隔絕。相反，一個健全的溝通框架，包括回應查詢和處理投訴，是良好管治和維持質素監控的重要外部來源。因此，建立公開、公平且易於接觸的溝通機制是符合監管要求的關鍵做法。

此問題旨在測試考生對信貸分析中「五C」原則的理解和應用。「五C」是評估借款人信貸質素的框架，包括：
1. 品格 (Character)：指借款人的信譽、還款意願及過往的還款記錄。這是一個主觀但極其重要的因素。
2. 能力 (Capacity)：指借款人產生足夠現金流量以償還債務本息的能力。這通常是透過分析財務報表，特別是現金流量表和損益表來評估。
3. 資本 (Capital)：指借款人投入業務的資金或其淨資產。這反映了借款人的財務實力及其在業務虧損時的承受能力。
4. 抵押品 (Collateral)：指借款人為貸款提供的特定資產作為擔保。如果借款人違約，貸款人可以沒收並出售這些資產以收回貸款。
5. 條件 (Condition)：指影響貸款的宏觀經濟環境、行業趨勢以及貸款本身的具體條款（如利率、期限）。
在問題的情境中，分析師關注公司的現金流量表以評估其償債能力，這直接對應了「能力」這一項原則。

在評估非傳統製造業或零售業公司（如銀行）時，必須對財務比率進行概念上的調整。對於銀行而言，其核心「存貨」是其可供貸放或投資的資金。因此，銀行的「存貨周轉率」概念化為其調動和運用資金存量的效率。一個較高的周轉率通常意味著銀行能有效地將其資金（負債，如存款）轉化為產生利息的資產（如貸款），這對盈利能力和運作效率是正面的。然而，這也帶來了相關的風險。銀行必須謹慎管理其資產（長期貸款）和負債（短期存款）之間的期限，以控制利率風險。如果利率發生不利變動，資產和負債的重新定價時間不匹配可能導致淨利息收益率下降，構成重大的金融風險。

敘述I是正確的。加權平均年期（WAM）是影響投資組合利率敏感度的關鍵因素。一般而言，WAM越長，投資組合的久期（duration）也越長。久期衡量了債券價格對利率變動的敏感性。因此，在利率上升的環境中，WAM較長的投資組合A，其價格下跌的風險通常高於WAM較短的組合B。

敘述II是正確的。所提供的公式計算的風險因子 tα 是一個衡量價格對收益率曲線變動敏感度的指標，功能上類似於久期。較長的WAM會導致計算出的 tα 值較大。這意味著，當信貸息差（credit spread）擴闊時，WAM較長的組合A的價值所受的負面影響將大於組合B，即其敏感度更高。

敘述III是不正確的。雖然較高的加權平均票息率（WAC）能提供較多的現金流，為投資組合的價值提供一定的緩衝，但它絕不能「完全」抵銷利率風險。投資組合的整體價格波動仍然主要由其久期決定，而組合B雖然票息較高，但其5年的WAM仍然使其承受顯著的利率風險。

敘述IV是不正確的。該公式計算的風險因子 tα 是用來量化市場風險（特別是利率風險和信貸息差風險）的工具。它衡量的是資產價值因市場價格變動而產生的潛在損失。流動性風險則是指資產無法在不顯著影響市場價格的情況下迅速買賣的風險，兩者是不同的風險類別。

因此，只有敘述 I 和 II 是正確的。

此問題評估考生對不同法律體系如何影響信貸風險的理解，特別是盎格魯-撒克遜普通法與拿破崙法典（大陸法系）之間的核心理念差異。陳述 I 是正確的，因為香港沿用的盎格魯-撒克遜法律傳統的基本原則是「凡法律未禁止的即為允許」。因此，一項商業活動或工具（如新型抵押品），只要沒有被法律明確禁止，通常會被視為合法及可執行。陳述 II 也是正確的，它描述了拿破崙法典體系的核心理念，即「凡法律未明確允許的即為禁止」。在這種體系下，一項未經法律明文規定的創新安排，其法律效力可能會面臨挑戰，從而為債權人帶來額外風險。陳述 III 具誤導性。雖然盎格魯-撒克遜體系可能因其靈活性而促進商業創新，但這並不必然意味著它對債務人更有利。法律對債權人或債務人的傾向性更多地體現在執法文化和具體的破產及追討法律中，而非其基本的許可或禁止理念。陳述 IV 作出了一個未經證實的比較。法律理念（許可 vs 禁止）和執法文化都是影響信貸風險的重要法律層面。該教材並未斷言其中一個層面必然比另一個更重要；它們共同構成了一個司法管轄區的信貸環境。因此，只有陳述 I 及 II 是正確的。

根據證券及期貨事務監察委員會（證監會）對持牌法團（包括提供信貸評級服務的第10類受規管活動）的監管要求，信貸評級機構的核心原則是保持獨立性、客觀性和完整性，以避免實際或潛在的利益衝突。信貸評級機構的職責是根據發行人或安排人最終確定的條款和結構，對金融工具的信貸風險進行獨立評估。若信貸評級機構的分析員參與了證券的設計或合約細則的草擬，他們實際上就扮演了顧問的角色。這種參與會損害其評估的客觀性，因為他們正在評估自己有份設計的產品，這構成了嚴重的利益衝突。證監會的《操守準則》明確要求持牌人避免利益衝突，並在無法避免時確保客戶得到公平對待。在這種情況下，參與結構設計直接違反了獨立性的基本原則。因此，分析員不能以任何形式參與合約細則的制訂，即使是提供「指導」或在事後披露。唯一恰當的做法是維持嚴格的界線，僅對已完成的結構進行評估。

本問題旨在評估考生對不同融資模式基本原理的理解，特別是從傳統的雙邊銀行貸款轉向多邊資本市場模式的影響。

在雙邊融資模式中，例如商業銀行貸款，借款人與單一或少數幾個貸款機構進行直接談判。這些貸款機構通常是專業的，對借款人的行業和抵押品有深入的了解，因此對資訊披露的要求可能不那麼公開化。

相比之下，多邊市場模式，如發行公開交易的債券或票據，涉及向廣泛的公眾投資者籌集資金。這些公眾投資者通常是「通才」，他們依賴公開可得的、標準化的資訊來評估投資風險。因此，提高資訊透明度至關重要。發行人需要披露詳細的財務狀況和營運資訊，而信用評級機構則提供獨立的風險評估，這有助於吸引更廣泛的投資者群體。

當更多的投資者參與競標時，需求的增加會產生競爭效應，這通常會導致發行人能夠以更優惠的條款（即更低的利率或資金成本）獲得融資。這種模式的流動性正是建立在資訊披露的基礎上，因為可靠的資訊是吸引公眾投資者參與的先決條件。此外，資本市場提供了不同年期的融資工具，從短期票據到長期債券，滿足企業不同的資金需求。

此問題旨在測試考生區分信貸風險與市場風險的能力，這兩者是金融風險管理中的核心概念。市場風險，又稱系統性風險，是指因影響整個金融市場表現的因素（如利率變動、經濟衰退、政治動盪）而導致投資價值下降的風險。在題目的情境中，由於評級下調和負面市場情緒，債券的市場價格立即下跌，這正是市場風險的直接體現。它反映了資產在公開市場上交易價值的波動。

另一方面，信貸風險，或稱違約風險，是指借款人（在此例中為債券發行人）未能履行其合約規定的還款義務（支付利息或本金）而導致貸方或投資者蒙受損失的風險。市場對發行人未來支付能力的擔憂加劇，直接關係到能否收回預期現金流的不確定性，這正是信貸風險的定義。儘管信貸事件（如評級下調）可以引發市場價格波動，但這兩種風險的性質和衡量方式是不同的。市場風險關乎「價格」，而信貸風險關乎「履約能力」。

根據證監會的《信貸評級機構的操守準則》，信貸評級機構必須建立穩健的內部質素監控機制。聲明 I 是正確的，因為《準則》明確規定，為確保獨立性及避免利益衝突，評級、覆核及合規職能應予以分開，並且需要設立申訴專員一職以處理相關投訴。聲明 II 也是正確的，因為發佈及透明度是質素監控的最重要內部資源之一。《準則》要求信貸評級機構在其網站上登載其操守準則、評級方法詳情及評級表現數據，以便市場使用者能作出知情的評估。聲明 III 是不正確的，雖然獨立董事的存在對良好管治至關重要，但《準則》並無規定董事會必須「完全」由獨立董事組成。這種要求在實務上可能過於嚴苛。聲明 IV 是不正確的，雖然信譽風險在理論上是一個監控因素，但次按危機的經驗顯示，單純依賴信譽風險並不足以確保評級的質素及廉潔穩健，因此它不被視為一個可靠的內部監控措施。因此，只有聲明 I 及 II 是正確的。

此問題旨在評估考生區分信貸風險與市場風險的能力，這兩者是固定收益投資分析中的基本概念。

市場風險，亦稱為系統性風險，源於影響整個市場或市場某一部分的宏觀經濟因素。這些因素並非特定於任何一家公司或發行人。在此情境中，香港金融管理局（金管局）上調基準利率便是一個典型的市場風險事件。利率上升會導致現有固定利率債券的價格下跌，因為它們的票面利率相對於新發行、利率更高的債券變得不那麼吸引。這種價格變動與發行公司的財務健康狀況無關，而是由整體市場利率環境的變化所驅動。

信貸風險，亦稱為違約風險，則是指債券發行人未能按時支付利息或償還本金的風險。這種風險是特定於個別發行人的，取決於其財務狀況、經營表現和整體償債能力。當「創新科技集團」公佈重大虧損並遭信用評級機構降級時，這直接增加了市場對其未來可能違約的擔憂。因此，投資者會要求更高的收益率（即更高的信貸息差）來補償所承擔的額外風險，從而導致該公司債券的價格下跌。

因此，分析師必須能夠識別債券價格變動的根本原因，以準確評估投資組合面臨的風險類型。將利率變動歸因於市場風險，而將公司特定負面消息歸因於信貸風險，是進行有效風險管理的關鍵。

此問題評估有關在香港監管框架下，就債務證券發行而言，對信貸評級機構的認可標準。陳述I是正確的。根據《公司（清盤及雜項條文）條例》及證監會的相關指引，為符合向公眾發售的某些投資級別債務證券的資格（例如，根據第十九份附表的豁免），該等證券必須具備由證監會接納的信貸評級機構所給予的最低評級。證監會在其網站上公布了獲接納的信貸評級機構及其聯屬公司的名單。陳述II是不正確的。證監會接納的信貸評級機構名單是國際性的，包括來自美國、歐洲、亞洲及其他地區的機構，並非僅限於總部設在香港或中國內地的機構。陳述III是正確的。該名單包括如A.M. Best等專門從事特定行業（如保險業）的機構。只要這些機構在其本國司法管轄區（例如美國的「全國認可的統計評級機構」(NRSRO)）獲得認可並被證監會納入名單，其評級便可獲接納。陳述IV是不正確的。雖然在香港提供信貸評級服務屬於第10類受規管活動，需要向證監會申領牌照，但證監會為債務發行目的而接納的評級機構名單，主要涵蓋的是「外地信貸評級機構」。這些機構的評級獲認可，不等於它們必須在香港領有第10類牌照。發行人應使用名單上的機構，而不是為非名單上的機構尋求豁免或要求其領牌。因此，只有陳述 I 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對不同類型評級機構職能的理解，特別是傳統信貸評級機構（例如NRSRO）與特別功能評級機構之間的分別。根據證監會的相關指引及行業慣例，信貸評級機構（如標準普爾、穆迪）的核心職能是評估發行人履行其財務責任的能力和意願，即信貸風險。其評級直接反映了違約的可能性。

另一方面，特別功能評級機構專注於非財務範疇，例如企業的社會責任、環境保護、公司治理（統稱ESG因素）等。這些評級對於希望進行可持續或具社會影響力投資的投資者而言非常重要。雖然良好的ESG表現可能間接有助於降低長期風險及提升企業聲譽，但它並不能直接等同於較低的信貸風險或穩健的短期償債能力。

因此，基金經理在評估一項投資時，即使目標公司在ESG方面獲得高度評價，仍必須獨立進行或參考傳統的信貸風險評估。將特別功能評級視為信貸評級的替代品，或完全忽視其在非財務風險分析中的價值，都是不恰當的做法。同樣地，監管機構（如香港證監會）通常不會硬性規定所有投資都必須具備特定NRSRO的評級，具體要求取決於基金的章程、投資策略及銷售對象。

根據證券及期貨事務監察委員會發布的《信貸評級機構的操守準則》，信貸評級機構及其分析員必須維持高度的廉潔穩健及獨立性。該準則明確規定，為了避免實際或潛在的利益衝突，評級分析員不得參與任何有關評級費用的商業討論。評級的決定必須完全基於對信貸質素的獨立和客觀評估，而不應受到任何商業利益、壓力或誘因的影響。適當的溝通渠道包括向受評級實體解釋評級方法、所依據的資料，以及正式的上訴程序。分析員的職責是進行公正的分析並清晰地溝通其理據，而不是將評級結果與商業條款（如費用或未來業務）掛鉤。任何暗示評級結果可以透過商業安排來影響的行為，都嚴重違反了操守準則的核心原則，損害了信貸評級的公信力。

「整個週期」信貸評級方法的核心理念是提供一個相對穩定的評級，該評級能夠穿越正常的經濟週期波動。此方法基於「持續經營」的會計假設，即評估一家公司的信貸質素時，應著重其長期的基本實力、業務風險和財務政策，而不是其在經濟週期某個特定時點的短期表現。因此，分析師會避免因暫時性的行業低迷或宏觀經濟壓力而頻繁地調整評級。這種方法的目的是反映一家公司在一個完整的業務週期內履行其財務承諾的根本能力。與此相對的是「特定時點」(point-in-time) 評級，後者更為動態，旨在反映當前的違約可能性，因此會隨著經濟狀況的變化而更頻繁地波動。結構模型則從另一個角度評估信用風險，它將公司的股權視為對其資產的認購期權，並將違約視為資產價值低於債務價值的事件，這本質上是一種更動態的市場價值評估方法。

在信貸風險評估中，分析師不僅要考慮借款人的財務數據，還必須評估影響其還款意願和能力的社會文化背景。成熟的經濟體系或公司之所以更容易獲得信貸，是因為它們擁有可預測的現金流、穩定的營運歷史和完善的法律框架，這些因素共同構成了一個可信賴的環境。相比之下，新興市場或初創企業則充滿不確定性。

然而，信貸分析不能脫離社會現實。在某些亞洲文化中，家庭成員間的財務互助非常普遍。在經濟繁榮時期，這種關係可以視為一種「交叉資產抵押」，即當某個家庭成員需要資金時，其他成員可以提供支持，這對債權人而言是一個額外的保障。但在經濟衰退時期，情況可能逆轉。這種關係會變成「交叉負債抵押」，借款人不僅可能無法從家人處獲得預期的支持，甚至可能需要動用自己的資金去援助陷入困境的親屬。這種潛在的現金流出，會嚴重影響其履行債務的能力，是信貸分析師在評估消費者信貸時必須審慎考慮的隱性風險。

此題目旨在評估考生對不同信貸產品結構及其在不同商業環境下適用性的理解。

陳述 I 是正確的。一次還款式貸款（或稱子彈式貸款）允許借款人在貸款期內只支付利息，而本金則在到期日一次性償還。這種結構對現金流管理有利，但將本金償還風險完全集中在期末，因此通常適用於信譽良好、資本雄厚的大型企業，這些企業有能力在到期時進行再融資或以其穩定現金流償還大額本金。

陳述 II 是正確的。分攤貸款在貸款期內分期償還本金和利息。這種安排逐步降低了貸款人的本金風險，因為貸款餘額會隨時間減少。因此，這種結構對於貸款人來說風險較低，是向消費者或風險狀況較難評估的中小型企業提供貸款時的常見做法。

陳述 III 是正確的。與雙邊銀行貸款相比，在公開市場發行債券通常需要遵守證券監管機構更嚴格的披露要求。這種透明度的提高，加上能夠接觸到更廣泛的投資者群體，可以增加市場需求，從而可能為發行人帶來更具競爭力的融資成本。

陳述 IV 是不正確的。沒有明確利率或到期日的貸款，其條款被視為「非標準」和「市場外」。這種安排更常見於社交或私人關係中，其性質更接近於股本投資而非傳統債務。它不屬於受監管的標準化信貸產品，其含糊的條款使其不適合在公開市場上交易。

因此，陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對在信貸分析中應用行業特定基準時所面臨的挑戰的理解。信貸分析師必須認識到，即使在同一個廣泛的行業分類下（例如「科技業」），不同公司的商業模式、資產結構和融資策略也可能存在巨大差異。例如，傳統硬件製造商的資產負債表以實物資產和傳統債務為主，而軟件即服務（SaaS）公司則可能以無形資產和基於訂閱的現金流為核心。此外，融資方法的演變，如資產證券化，會顯著改變公司的財務報表結構。證券化將應收賬款等資產移出資產負債表，從而影響槓桿比率、資產回報率等關鍵指標。因此，直接使用一個籠統的行業平均比率來比較這兩類公司，可能會得出誤導性的結論。分析師的職責是超越標準化的基準，深入理解每家公司的獨特性，並對財務比率進行必要的調整或採用更合適的評估指標，以作出準確的信貸評估。這也突顯了信貸評級機構為何需要發展其專有的、更細緻的評級方法，而不是僅僅依賴公開的行業數據。

根據證券及期貨事務監察委員會（證監會）頒布的《提供信貸評級服務人士的操守準則》，信貸評級機構必須維持其評級過程的廉潔穩健、透明度及問責性。這套準則旨在確保評級的質素和可靠性，以保障投資者利益及市場的整體穩定。

陳述 I 是正確的。該準則要求信貸評級機構建立並執行書面的政策與程序。這確保了評級是基於對所有相關資訊的系統性和透徹分析，而非隨意或片面的判斷，這是評級質素的基礎。

陳述 II 是正確的。信貸評級並非一次性的評估。準則規定機構必須對其評級進行持續監察。當發生可能影響發行人信譽的重大變化時（例如公司合併、盈利預警或宏觀經濟衝擊），機構有責任及時覆核並更新評級，以向市場提供適時的資訊。

陳述 III 是不正確的。信貸評級機構的核心原則是獨立性和客觀性。為了維持與發行人的業務關係而調整評級方法或結果，會嚴重損害評級的公信力。該準則嚴格禁止這種利益衝突，並強調評級決定必須獨立於發行人的任何商業壓力。

陳述 IV 是正確的。準則要求信貸評級機構為每一次評級行動備存詳盡的記錄。這些記錄不僅是內部質量控制和審計的依據，也是向監管機構證明其遵守了規定程序和決策合理性的重要文件，體現了問責性的原則。

因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。