此問題旨在評估考生對機構融資業務中建立信任和道德環境所必需的核心原則的理解。一個可持續發展的機構融資業務，其基石在於客戶（包括貸款人和借款人）的信任。

陳述 I 是正確的。根據《證券及期貨事務監察委員會持牌人或註冊人操守準則》中的基本原則，持牌人必須以維護客戶最佳利益的態度行事。將公司利益不公平地置於客戶利益之上，會直接侵蝕信任，違反監管規定。

陳述 II 是正確的。機構融資人經常同時為資金提供方（貸款人）和資金需求方（借款人）服務，這本質上存在潛在的利益衝突。建立有效的職能分隔制度（「中國牆」）是管理這些衝突、防止敏感資訊不當流動以及維護各方客戶信任的關鍵內部監控措施。

陳述 III 是不正確的。向客戶保證投資回報率是一種不當的誘因，可能會誤導客戶，並違反《操守準則》中關於信息披露須清晰、中肯及不具誤導性的規定。建立信任應基於專業、透明和審慎的服務，而非不切實際的承諾。這種做法會帶來巨大的聲譽和法律風險。

陳述 IV 是正確的。制定全面的內部政策和作業手冊是確保專業標準得以貫徹實施的基礎。同時，營造一個開放、溝通和學習的內部文化，能確保團隊成員緊貼市場動態，並能以統一、專業的方式與客戶溝通，這對於建立和維持客戶的長期信任至關重要。

因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。

在收購合併交易中，「聲明及保證」(Representations and Warranties) 是出售合約中的一個關鍵部分，旨在彌補買方盡職審查的固有局限性。盡職審查雖然可以核實許多已記錄和已披露的事項，但無法發現未披露的負債或賣方未告知的問題。

陳述 I 是正確的。聲明及保證的主要功能之一是要求賣方就其無法被獨立核實的事項作出法律承諾，例如確認不存在未披露的重大或然負債。

陳述 II 是正確的。如果收購的價值基於某項特定資產或合約（例如一項關鍵技術專利或特許經營權），買方會要求賣方在聲明及保證中明確確認該資產的有效性和所有權，以保障其商業利益。

陳述 III 是不正確的。這描述的是「諒解備忘錄」(Memorandum of Understanding) 或協議綱領 (Heads of Agreement) 的功能。諒解備忘錄通常是談判初期的非約束性文件，用於概述主要條款。相反，聲明及保證是最終出售合約中具有完全法律約束力的部分。

陳述 IV 是正確的。這是聲明及保證中的標準條款，賣方需確認目標公司的資產所有權是完整且無負擔的（即未受損害），並且公司遵守了所有重大合約的條款，沒有違約情況。

因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此問題旨在評估考生對不同資本預算評估方法的理解。
陳述I是正確的。還本期法雖然簡單，但其主要缺陷在於它完全忽略了收回初期投資成本之後所產生的任何現金流量，也未考慮資金的時間價值，即較早收到的現金比較晚收到的更有價值。
陳述II是正確的。會計回報率（ARR）使用會計帳目上的純利，而非項目的實際現金流量。會計利潤會受到非現金項目（如折舊）的影響，可能無法準確反映項目的經濟價值。此外，ARR也忽略了資金的時間價值。
陳述III是正確的。淨現值（NPV）法被廣泛認為是理論上最優越的投資評估方法。它通過將項目的所有未來現金流量按公司的資本成本折算為現值，並減去初期投資，從而考慮了資金的時間價值和項目的整個生命週期。一個正數的NPV直接意味著該項目預期將增加公司的價值，從而為股東創造財富。
陳述IV是不正確的。內部回報率（IRR）雖然常用，但在某些情況下可能提供誤導性或模糊的結果。例如，對於非傳統現金流量項目（即現金流量正負號變換超過一次），可能存在多個IRR，導致決策規則失效。此外，在評估相互排斥的項目時，IRR的結論有時會與NPV的結論相衝突。
因此，僅I、II及III是正確的。

在健全的貸款管理框架中，職責分工是一項至關重要的內部監控原則。此原則旨在透過將不同職能分配給不同的人員或部門，來降低欺詐、錯誤和利益衝突的風險。具體而言，交易的發起（通常由客戶關係經理負責）、信貸風險評估與批核（由獨立的信貸部門負責）、文件編製與放款管理（由貸款營運部門負責）應明確分離。貸款營運部門在貸款獲批後擔當關鍵的行政和監控角色。他們負責核實所有法律文件是否與信貸批核的條款完全一致，監督資金的提取過程，確保程序合規，並在貸款的整個生命週期內，持續監察借款人是否遵守所有財務及非財務契諾。這種制衡機制確保了前線業務人員無法單方面控制整個貸款流程，從而保障了金融機構的資產安全和合規性。

在進行信貸評估時，金融機構必須遵循「實質重於形式」這一核心會計原則。即使某個實體（如特殊目的實體，SPV）在法律上是獨立的，但如果借款公司對其擁有實際控制權，其財務狀況就應被視為借款集團的一部分。根據相關的會計準則（例如《香港財務報告準則》），當存在控制權時，子公司的資產和負債需要與母公司合併入帳。貸款人若僅依賴母公司未經合併的資產負債表，將無法看清借款人的全部負債和財務風險，從而嚴重低估其槓桿比率，並錯誤評估其真實的償債能力。這種表外融資安排是貸款人需要特別警惕的風險，因為它掩蓋了企業的真實財務狀況。

此問題旨在評估考生對企業在國際市場融資動機的理解，特別是「自然對沖」的概念。當一家公司的收入和支出（或債務）以相同的貨幣計價時，便會產生自然對沖。對於一家在歐洲賺取大量歐元收入的公司而言，如果它以歐元借款，其償還債務的資金來源（歐元收入）與其債務本身的貨幣相匹配。這種策略可以有效減輕因歐元與公司本土貨幣（例如港元）之間的匯率波動所帶來的盈利不確定性。雖然進入國際市場可能帶來其他好處，例如較低的資金成本、更多樣化的產品選擇或提升國際形象，但在收入與融資貨幣匹配的情況下，對沖匯率風險通常是首要的財務策略考量。

創業基金（Venture Capital）的投資模式與傳統的股本投資有顯著區別。創業資本家專注於具有高增長潛力但同時也伴隨著高風險的早期或新創公司。由於這些公司通常沒有穩定的現金流或盈利記錄，它們需要將所有資源再投資於業務擴展，因此極少會派發股息。創業基金的回報主要來源於資本增值，即在未來透過首次公開招股（IPO）、公司併購或其他方式退出投資時，以遠高於初始投資的價格出售股權。為了平衡極高的失敗風險（許多初創公司會在早期階段失敗），創業基金的投資組合策略依賴於少數幾項極其成功的投資帶來巨額回報，以彌補其他大量投資的虧損。此外，為了在提供資金的同時保護自身利益並引導公司發展，創業資本家通常會積極參與被投資公司的管理，例如加入董事會提供策略意見，並可能採用可換股債券等混合型證券結構，以便在公司失敗時能有優先求償權，在公司成功時則能轉換為股權分享增長成果。

此問題旨在測試考生識別和比較不同基建項目在運作階段所面臨的主要財務風險的能力。項目甲的融資和收入貨幣相同（港元），因此沒有外匯風險。此外，政府的最低交通流量保證極大地減輕了其承購風險（即收入不足的風險）。相比之下，項目乙的融資（美元）和收入（當地貨幣）貨幣不同，且當地貨幣波動劇烈，因此面臨顯著的外匯風險。同時，其唯一的電力購買方是一家信用評級較低的國有公司，這帶來了雙重風險：首先是承購風險（對方可能無法或不願按協議購買全部電力），其次是與該承購方相關的信貸風險（對方可能無法按時支付款項）。因此，對兩個項目風險狀況的準確評估應集中在這些核心差異上。

在評估公司的償債能力時，核心原則是評估其持續經營業務產生足夠現金流以履行債務責任的能力。陳述I不正確，因為一次性出售資產的利潤並非來自核心經營活動，不具可持續性，因此在計算用於評估償債能力的指標（如EBITDA或EBIT）時應予以剔除，以反映公司真實的持續償債能力。陳述II不正確，因為銀行通常要求盈利對利息比率至少為2倍，對於處於週期性行業、盈利不穩定的公司，貸款人通常會要求更高的比率作為緩衝，因此1.8倍的比率對於這類公司而言通常被視為較弱而非穩健。陳述III不正確，因為公司償債能力的評估通常基於應計制的盈利（如EBIT）或經營現金流，而個人消費者的償債能力則嚴格基於其實際或預期的現金流，兩者的計算基礎和方法存在根本差異。陳述IV是正確的，因為償債能力比率並非絕對的硬性指標，而是信貸分析的一部分。貸款人在做決策時會綜合考慮定量和定性因素。如果一家公司擁有強大的市場地位、穩定的客戶基礎和可預測的現金流，這些優勢可以在一定程度上彌補其略低於標準的財務比率。因此，只有陳述IV是正確的。

此問題旨在測試考生對信貸流程中關鍵內部控制原則的理解，特別是職責分工（Segregation of Duties）的重要性。在健全的風險管理框架中，將貸款流程中的關鍵職能分配給不同的員工或部門是至關重要的，以防止欺詐、錯誤和利益衝突。這些職能通常包括：1）交易發起（由客戶關係經理負責）；2）信貸審批（由獨立的信貸部門或委員會負責）；3）文件編製（由法律或營運部門負責）；以及4）資金提取與管理（由營運或司庫部門負責）。當單一個人，如本案中的陳先生，同時處理交易發起、文件編製和資金提取等多個環節時，便產生了嚴重的控制漏洞。這可能導致未經授權的條款修改、掩蓋不合規的行為，甚至資金被挪用。其他選項雖然也是信貸管理的重要組成部分，但並非本案例中描述的主要問題。例如，償債能力評估是在審批前進行的，而定期檢討則是在貸款發放後進行的。專家審批僅適用於特定類型的複雜貸款。因此，識別出職責分工被違反是正確理解此情景的關鍵。

在制定公司的股本結構時，維持控制權是許多創辦人或主要股東（尤其是家族企業）的核心考慮因素。不同的融資工具對現有股東的投票權會產生不同程度的影響。

發行新的普通股會直接增加市場上帶有投票權的股份總數，如果現有主要股東不按比例認購，其持股百分比和投票控制權將被稀釋。

私募配售，不論是向私募股權基金還是其他投資者，同樣涉及發行新股，這也會導致股權稀釋。此外，這類投資者通常會要求在董事會中佔有席位或擁有其他影響公司決策的權利，從而進一步削弱原有股東的控制力。

混合證券，例如可換股債券，在發行初期是債務，不會立即稀釋股權。然而，當債券持有人行使轉換權時，它們會轉換為普通股，從而導致未來的股權稀釋。雖然可以透過設定較高的轉換價來降低即時轉換的吸引力，但稀釋的風險依然存在。

相比之下，優先股是一種獨特的股本工具。它們通常給予持有人在股息分配和公司清盤時的優先權，但往往不附帶投票權或僅有在特定情況下（如公司未支付股息）才擁有的有限投票權。因此，發行無投票權的優先股是一種有效的策略，可以在不影響現有普通股股東投票結構的情況下，從外部投資者籌集股本資金。

金融市場全球化為企業提供了在本土市場以外尋求資金的機會。在一個主要的海外證券交易所進行第二上市，能讓公司接觸到更廣泛、更多元化的國際投資者群體。這不僅擴大了其資本基礎，還分散了融資來源，從而降低了過度依賴單一本土市場所帶來的集資風險。此外，成功的海外上市可以顯著提升公司的國際聲譽和品牌知名度，這有助於吸引全球的機構投資者、人才和業務合作夥伴。然而，這也意味著公司必須同時遵守兩個不同司法管轄區的監管及披露要求，通常會增加合規的複雜性和成本，而非允許其選擇性地遵守較寬鬆的規定。股價表現受眾多市場因素影響，無法保證在任何特定市場會有更佳表現。

年度信貸覆審是貸款管理中一個至關重要的環節，其目的遠不止於核對財務數據。首先，它是一個有效的風險管理工具，讓貸款人能夠及早發現潛在的「警號」。即使是表現良好的公司，其營運環境、策略或管理層也可能發生變化，年度覆審有助於在問題惡化前識別這些變化。其次，要求並審閱完整的經審核財務報表，不僅能讓貸款人獲得比內部管理報告更真實的公司財務狀況，同時也向借款人傳達了銀行會持續監察的訊息。再者，覆審是全面檢視所有貸款契諾（包括財務及非財務契諾，如保險範圍、所有權變更等）的機會，確保借款人持續遵守協議的全部條款。最後，年度覆審提供了一個策略性平台，讓貸款人重新評估整個借貸關係的基礎和質素。這不僅是為了控制風險，更是為了發掘新的業務機會，例如交叉銷售其他銀行產品（如現金管理、貿易融資），或根據客戶的成長調整信貸額度，從而深化與優質客戶的關係，實現雙贏局面。一個成功的覆審應當是前瞻性的，而不僅僅是回顧性的。

此問題旨在測試考生對「機構融資」（Corporate Finance）與「商業融資」（Commercial Finance）之間區別的理解，尤其是在香港證券及期貨監管框架下的定義。機構融資，根據《證券及期貨條例》，通常指受規管的活動，特別是第6類（就機構融資提供意見）受規管活動。這類活動的核心是就公司的資本結構、集資活動（如首次公開招股、配售新股）、合併、收購及《公司收購、合併及股份回購守則》相關事宜提供專業意見。其主要目的是協助公司從資本市場（公開或私募）籌集資金或進行重大的企業交易。

相比之下，商業融資則更側重於支持公司的日常營運和貿易活動。這包括由商業銀行提供的傳統銀行服務，例如為購買資產（如貨船、機器）提供有抵押貸款、提供營運資金融通、或處理與貿易相關的金融工具（如信用證或商業匯票貼現）。這些活動雖然對公司至關重要，但它們通常不被界定為《證券及期貨條例》下的機構融資顧問業務，而是屬於銀行業務的範疇。

因此，為公司的首次公開招股（IPO）擔任保薦人是典型的機構融資活動，直接涉及協助公司進入公開資本市場。而申請銀行貸款、處理貿易票據或提供營運管理建議，則分別屬於商業貸款、貿易融資和一般商業諮詢，均不屬於機構融資顧問的範疇。

此問題旨在評估考生對非美國發行人在美國境內可使用的不同債務融資渠道的理解。考生應熟悉三個主要市場的關鍵特徵和區別：公眾零售市場、私人配售市場和144A條例市場。

首先，公眾零售市場（或稱「美國本土債券」市場）要求發行人向美國證券交易委員會（SEC）進行全面註冊，並遵守嚴格的財務報告規定，例如按照美國公認會計原則（US GAAP）重列財務報表。雖然這能接觸到最廣泛的投資者，但其註冊過程繁瑣且成本高昂，不符合題目中公司希望避免全面註冊的要求。

其次，私人配售市場確實可以豁免SEC註冊。然而，這種發行方式通常是直接將證券出售給投資銀行的少數客戶，且一般不涉及正式的包銷安排。這意味著發行人在資金籌集方面可能面臨較大的不確定性。

最後，144A條例市場是為了解決上述兩個市場的局限性而設立的。它允許發行人豁免SEC註冊，但前提是證券只能出售給「合資格機構買方」（QIBs），即經驗豐富的大型機構投資者。與私人配售不同，144A條例發行通常由投資銀行進行包銷，為發行人提供了更高的發行成功確定性。因此，這個市場在豁免註冊、針對機構投資者以及獲得包銷支持之間取得了平衡。

此問題測試考生對應計會計原則及收益確認原則的理解，特別是它們如何應用於金融服務公司的複雜收費結構。根據應計制原則，收益應在賺取時（即已提供服務或交付貨品時）確認，而非在收取現金時確認。費用與其相關的收益應在同一會計期間配比。

I. 此陳述不正確。雖然前期顧問費不可退還，但它與未來12個月將提供的服務有關。因此，將全部金額在第一個季度確認為收入，會違反配比原則，因為收入與提供服務的整個期間不匹配。

II. 此陳述正確。前期顧問費1,200,000港元應在12個月的合約期內按系統性基準（例如直線法）攤分。對於截至6月30日的第一個季度（4月、5月、6月，即3個月），已賺取的收入為 (3/12) 1,200,000港元 = 300,000港元。這部分應記錄在收益表中。餘下的900,000港元代表公司已收取現金但尚未提供服務的義務，因此應在財務狀況表中列為負債（預收收益或遞延收入）。

III. 此陳述正確。季度管理費300,000港元與在該季度（截至6月30日）提供的服務直接相關。因此，根據收益確認原則，公司已賺取這筆費用，應將其確認為該季度的收入。由於該費用是在季末支付（即尚未收到現金），公司有權收取這筆款項，因此應在財務狀況表中確認一筆等額的資產（應收帳款）。

IV. 此陳述不正確。延遲確認所有收入直至合約完成，會扭曲每個會計期間的財務表現。應計會計要求在提供服務的期間內確認收入，以準確反映公司的經營成果。

因此，陳述 II 及 III 是正確的。

此問題評估在不同情況下應用淨現值（NPV）和內部回報率（IRR）這兩種資本預算方法的理解。

陳述 I 是正確的。在資本配給（capital rationing）的情境下，公司無法投資於所有NPV為正的項目。此時，內部回報率（IRR）作為一個衡量投資效率的相對指標，常被用來對獨立項目進行排序。選擇IRR較高的項目組合是一種常見且實用的策略。

陳述 II 是正確的。這描述了NPV和IRR之間的基本數學關係。當使用公司的資本成本作為折現率計算出的NPV為正數時，這意味著該項目的預期回報率超過了資本成本。根據定義，內部回報率（IRR）是使NPV等於零的折現率，因此IRR必須大於該資本成本。

陳述 III 是正確的。淨現值（NPV）方法的最大優點在於其結果直接以貨幣單位（例如港元）來表示，明確地量化了一個項目預期能為股東創造的絕對財富價值。這與企業財務管理的核心目標——最大化股東財富——完全一致。

陳述 IV 是不正確的。當評估互斥項目（mutually exclusive projects）且NPV與IRR方法產生衝突的排序時，應始終以NPV法則為最終決策依據。這是因為IRR方法可能會因為項目的規模或現金流時間模式的差異而產生誤導。NPV法則選擇能夠帶來最大絕對價值增值的項目，更符合財富最大化的原則。

因此，只有陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對資本預算決策中核心原則的理解，特別是對於一家上市公司而言。公司在評估新投資項目時，一個關鍵的基準是預設回報率（hurdle rate），該比率通常設定為公司的資本成本，例如加權平均資本成本（WACC）。資本成本代表了公司為其資產融資所需支付的平均回報率。如果一個新項目的預期回報率低於公司的資本成本，這意味著該項目產生的利潤不足以覆蓋為其融資的成本。這種情況會對公司的整體盈利能力產生負面影響，導致每股盈利（EPS）被攤薄。對於上市公司來說，每股盈利是市場評估其價值和股價的一個關鍵指標。因此，任何可能導致每股盈利下降的決策，都會引起董事會對股價可能產生負面影響的嚴重關切。其他考慮因素，如折舊費用的增加或營運資金的需求，雖然在項目分析中也很重要，但它們屬於營運或會計層面的問題。相比之下，對每股盈利和股價的潛在負面影響，直接關係到股東價值，是董事會最核心的財務戰略考量。

公司尋求在主要國際市場（如倫敦或紐約）上市有多重戰略原因。首先，這些市場規模龐大、流動性高，能為公司提供其本地市場可能無法滿足的大量額外資金。更重要的是，由於競爭激烈和市場深度足夠，公司通常能以更具吸引力的估值（例如更高的市盈率或市賬率）籌集股本，這對公司及其現有股東有利（陳述 I）。其次，在一個著名的國際交易所上市，本身就是一種信譽的象徵，能夠顯著提升公司的國際聲望和品牌知名度，吸引全球媒體和分析師的關注（陳述 II）。再者，國際上市可以讓公司的股東基礎從本地擴展到全球，接觸到更多元化的機構和散戶投資者，這有助於分散風險，穩定股價，並減少對單一資本市場的依賴（陳述 III）。然而，在海外進行雙重上市並不能讓公司規避其主要上市地的監管責任。一家在香港作主要上市的公司，即使在紐約上市，仍必須繼續遵守香港的《上市規則》和證券及期貨事務監察委員會（SFC）的規定。事實上，雙重上市通常意味著需要遵守兩個司法管轄區的法規，從而增加了合規的複雜性和成本。因此，陳述 IV 是不正確的。因此，只有陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對不同市場參與者角色的理解，特別是套戥者、投機者和對沖者之間的分別。套戥者利用不同市場中同一資產的價格差異來獲利，他們會同時在價格較低的市場買入，並在價格較高的市場賣出，從而鎖定無風險或低風險的利潤。投機者則是承擔市場風險，預測資產價格的未來走向以圖獲利，他們通常只會建立單向的頭寸（買入或賣出）。對沖者利用金融工具來降低或抵銷其現有投資組合所面臨的風險，其主要目的為風險管理而非利潤最大化。在題述的情境中，該交易員的行動是基於發現同一公司在兩個不同市場（香港和上海）的股票存在價差，並透過同時進行買入和賣出的操作來捕捉這個價差，這正是套戥的典型特徵。

根據香港《公司收購、合併及股份回購守則》，當目標公司的董事會成員在收購要約中存在重大利益衝突時（例如，某董事同時是收購方和目標公司的主要股東或董事），為了保障無利害關係股東的權益，必須成立一個由獨立非執行董事組成的獨立董事委員會。該委員會的核心職責是獨立地評估該要約。為履行此職責，委員會必須委任一名獨立財務顧問。該獨立財務顧問將對收購要約的條款進行專業評估，並就其是否公平合理向獨立董事委員會提供意見。最終，獨立董事委員會會根據獨立財務顧問的意見，向無利害關係的股東發出通函，就應否接納該要約提供建議。董事的受信責任要求他們為公司的整體利益行事，尤其是在控制權可能變更的情況下。任何旨在阻撓股東考慮一項真實要約或僅為維護管理層地位而採取的行動，都可能構成對其受信責任的違反。

香港交易及結算所有限公司（港交所）的《上市規則》旨在為上市公司建立一個健全的監管框架，以保障投資者利益並維持市場的公平、有序和高效。企業管治是此框架的核心支柱，其要求設立審核、薪酬及提名等委員會，並委任獨立非執行董事，是為了加強對管理層的監督，確保公司決策的透明度和問責性，並保護全體股東（特別是小股東）的權益。良好的企業管治能顯著提升投資者對公司的信心。

另一方面，市場流通性是衡量證券市場健康狀況的關鍵指標。一個具備高流通性的市場能讓投資者在合理的時間內，以反映市場公允價值的價格順利買賣證券。港交所規定上市公司必須維持最低公眾持股量，其直接目的就是確保市場上有足夠數量的股份可供交易，從而避免因股權過度集中而導致的股價波動和交易困難。這兩項要求相輔相成，共同構建了一個既受良好管治又具備充足流通性的市場環境，這對於吸引本地及國際投資者、鞏固香港作為國際金融中心的地位至關重要。

在分析財務報表時，理解關連人士交易和分部報告的含義至關重要。陳述 I 是正確的，因為關連人士交易的主要風險在於其條款可能並非按正常的商業條款（即「公平交易原則」）進行。這可能導致資源從公司轉移出去，從而損害非關連股東（特別是小股東）的利益。監管機構要求披露此類交易，正是為了提高透明度，讓投資者能夠評估其潛在影響。陳述 II 也是正確的。對於業務多元化的綜合企業集團，合併財務報表可能會掩蓋個別業務分部的表現。分部報告將公司的業務劃分為不同的經營分部，並提供每個分部的收入、利潤和資產等關鍵財務數據。這有助於分析師和投資者更準確地評估不同業務線的盈利能力、增長潛力及相關風險。陳述 III 是不正確的。雖然關連人士交易需要密切審查，但其存在本身並不自動構成欺詐或違反《上市規則》。香港的監管框架（如《上市規則》第14A章）允許關連人士交易，但要求進行適當的披露、股東批准（如達到一定規模）和合規程序，以確保其公平合理。只有未經適當披露或不公平的交易才會引發監管問題。陳述 IV 是不正確的。分部報告的規定（如香港財務報告準則第8號）主要適用於業務多元化、在不同地理區域運營或擁有多個主要客戶群體的公司，而非單一業務公司。其目的是為綜合性企業提供更精細的視角，而不是為單一業務公司提供數據。因此，只有陳述 I 及 II 是正確的。

根據證監會《適用於證券及期貨事務監察委員會持牌人或註冊人的操守準則》及健全的企業管治原則，持牌法團的高級管理層（包括董事會及負責人員）對公司的風險管理負有最終責任。他們不能因為金融產品或交易策略複雜而推卸其監督責任。歷史上的重大金融虧損事件，如霸菱銀行的倒閉，其根本原因之一就是高級管理層不了解前線交易員所從事的業務及其巨大風險。

陳述 I 是正確的。高級管理層必須對公司的業務有透徹的了解，這包括理解其交易產品的性質、潛在風險和可能造成的最大損失。僅僅看到利潤報告是不夠的。

陳述 II 是正確的。建立一個獨立於交易部門的風險管理職能是至關重要的內部監控措施。這確保了對交易活動的客觀評估和監控，防止了利益衝突和過度冒險，避免了完全依賴交易員本人報告的風險。

陳述 III 是不正確的。這正正是導致霸菱銀行倒閉的錯誤心態。將監督責任完全下放給創造利潤的員工，而不進行獨立的審查和監督，是嚴重的管理失職。盈利能力不能作為豁免監督的理由。

陳述 IV 是正確的。高級管理層有責任確保公司建立了穩健的系統和監控措施，以有效識別、計量、監控和管理所有業務活動所產生的風險。

因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此題目旨在測試考生對在香港及中國內地市場交易的不同股票類別的理解，這些是香港證券及投資學會（HKSI）試卷十一的核心知識。

I. 該陳述是正確的。H股的標準定義是指在中華人民共和國（中國內地）註冊成立，並獲中國證券監督管理委員會批准在香港聯合交易所上市的公司股份。這些股份以港元報價和交易。

II. 該陳述是正確的。這是區分紅籌股和H股的關鍵因素。兩者通常都將主要業務和資產置於中國內地，但其法律上的註冊地點不同。H股公司在內地註冊，而紅籌股公司則在海外（例如香港、百慕達或開曼群島）註冊。

III. 該陳述是不正確的。A股是以人民幣計價的股票，主要供中國內地公民及合資格境外機構投資者（QFII）買賣。B股最初是為境外投資者設立的，上海B股以美元結算，深圳B股則以港元結算。因此，陳述中「A股主要供境外投資者以美元買賣」的部分是錯誤的。

IV. 該陳述是不正確的。事實恰恰相反。由於監管要求、市場慣例、稅務及成本效益等原因，絕大多數在美國（如紐約證券交易所）上市的中國公司選擇通過發行美國預託證券（American Depositary Receipts, ADRs）的方式進行，而非直接發行普通股。因此，N股通常指的是這些公司的ADRs。

因此，只有陳述 I 及 II 是正確的。

在進行財務分析時，尤其是在信貸評估的背景下，現金流量分析是對傳統應計制會計比率（如流動比率）的關鍵補充。陳述 I 是正確的，因為現金流量較難被人為操縱。應計制的利潤可以透過改變會計估計（例如，折舊年期或壞賬準備）來「粉飾」，但現金的流入和流出是客觀事實，因此現金流量分析有助於揭示潛在的帳目問題。陳述 II 是正確的，因為一家公司即使在損益表上顯示盈利，也可能因無法從其核心業務中產生足夠的現金來支付供應商、員工和債權人而陷入困境。持續的正向經營現金流是公司長期健康和可持續性的根本。陳述 III 也是正確的，歷史證明，在公司瀕臨破產前，經營現金流惡化等跡象通常比應計制比率（如盈利能力下降）更早出現。例如，應收賬款急劇增加可能在短期內推高收入和利潤，但如果這些賬款無法收回，將導致經營現金流為負，這是個重要的預警信號。然而，陳述 IV 是不正確的。應計制會計並非「存在根本性缺陷」，它根據配比原則將收入與相關費用在同一時期內確認，能更準確地反映一個時期內的經營表現。現金流量分析和應計制分析各有其重要作用，應相輔相成，而非互相取代。分析師需要結合兩者來獲得對公司財務狀況的全面理解。因此，陳述 I、II 及 III 均為正確。

此問題旨在測試考生對「粉飾帳目」技巧的理解，特別是那些旨在人為地誇大收入和盈利能力的方法。粉飾帳目是指公司利用會計規則的灰色地帶或直接的欺騙手段，使其財務報表看起來比實際情況更為理想。其中一種常見的手法是提前確認收入。根據收入確認原則（例如香港財務報告準則第15號），收入只有在公司向客戶轉移了商品或服務的控制權時才能被確認。如果在貨物交付或服務完成前就將其記錄為銷售，則會導致當期收入和應收帳款被高估，從而誤導投資者對公司業績的判斷。其他影響利潤的會計手法包括更改會計估計，例如延長資產的折舊年期。這樣做可以減少每年的折舊費用，從而提高淨利潤，但這並不影響收入數字。同樣地，將某些本應費用化的開支（如研發成本）資本化，也能將費用從損益表中轉移至資產負債表，從而提高當期利潤，但這同樣與收入無關。至於股份回購，這是一項資本管理活動，它會減少流通在外的股份數量，從而可能提高每股盈利（EPS），但它不會影響公司的總收入或淨利潤。因此，分析師在評估公司財務狀況時，必須警惕那些與業務實質不符的收入和應收帳款的異常增長，因為這可能是粉飾帳目的警號。

證券化為金融機構帶來多項好處。首先，透過將資產（例如按揭貸款）出售給特殊目的機構（SPV），這些資產會從銀行的財務狀況表中剔除。這會減少銀行的總資產，如果所得款項用於償還負債或投資於更高收益的資產，則可以提高資產回報率（ROA），因此陳述 I 是正確的。其次，根據巴塞爾協議的資本規定，銀行必須為其持有的風險加權資產（RWA）維持一定的資本水平（資本充足比率）。將資產證券化可以減少銀行的風險加權資產總額，從而減輕其為滿足資本充足比率要求而承受的壓力，因此陳述 II 是正確的。再者，發起證券化的銀行通常會繼續擔任已證券化資產的服務機構，負責處理收款和行政工作，並為此收取服務費。這為銀行創造了穩定的非利息收入來源，因此陳述 III 也是正確的。然而，陳述 IV 是不正確的。雖然證券化的主要目的之一是轉移信貸風險，但發起機構很少能將「所有」風險完全轉移。為了提高已發行證券的信譽，發起人通常會保留部分風險，例如持有風險最高的後償部分（又稱「股本部分」）或提供其他形式的信貸增級措施。因此，聲稱所有信貸風險都被完全轉移是不準確的。因此，只有陳述 I、II 及 III 是正確的。

此題目旨在評估考生對不同業務架構（特別是合夥）的法律責任的理解。

陳述 I 不正確。獨資經營者對其業務承擔無限責任。這意味著其個人資產（例如房屋或儲蓄）可能會被用來償還業務債務。有限責任的概念不適用於獨資經營。

陳述 II 正確。在傳統的合夥關係中，合夥人需共同及個別地（jointly and severally）對合夥企業的所有債務和義務負責，包括由任何一位合夥人在業務過程中因疏忽或不當行為所產生的責任。這意味著陳先生的個人資產可能會被用來償還因李小姐的疏忽而引起的債務。

陳述 III 正確。有限合夥制（Limited Liability Partnership）的一個主要優點是它為合夥人提供了有限責任保障。合夥人通常只需為自己的疏忽或不當行為負責，而無需為其他合夥人的行為承擔個人責任。其個人責任一般僅限於其在合夥企業中的投資額。

陳述 IV 不正確。非法團合營企業通常是由法人團體（例如公司）為特定項目而成立，而非由個人專業人士為建立持續經營的業務而設立。其主要目的通常是結合不同公司的資源和專長來完成一個特定目標。

因此，只有陳述 II 及 III 是正確的。

創業資本家在評估投資機會時，主要尋求能夠帶來高倍數回報的項目。這類項目通常具備幾個核心特質。首先，它們必須擁有清晰且具吸引力的商業前景，意味著其產品或服務能解決市場上的重要痛點，並擁有龐大的潛在市場。其次，該業務需要具備高度的可擴展性，這通常源於其創新的技術、獨特的商業模式或知識產權，使其能夠在不按比例增加成本的情況下迅速擴大市場份額。最後，創業資本家會尋找具有可持續發展潛力的業務，這表示公司不僅能在短期內取得成功，還能建立長期的競爭壁壘，以應對未來的市場變化和競爭。相比之下，那些增長潛力有限、處於飽和市場或商業模式過於依賴短期趨勢的公司，通常不符合創業基金的投資標準，因為它們難以提供所需的高風險、高回報的特性。