投資政策陳述書（IPS）是客戶與投資經理之間一份關鍵的管治文件。它的核心作用是建立一個清晰、雙方同意的框架來指導投資組合的管理。首先，它詳細闡明了投資計劃的具體目的與目標，例如預期回報率和風險承受能力，確保所有決策都朝著同一方向努力。其次，IPS提供了一個評估系統，透過設立適當的基準（benchmark），使客戶能夠客觀地衡量投資經理的表現是否達標。再者，這份文件為投資策略設定了明確的界限，規定了可投資的資產類別、禁止的投資活動以及其他限制，這有助於控制風險，防止基金經理偏離既定方針。最後，IPS能促進客戶與經理之間的溝通，減少因期望不符而產生的誤解和爭議，確保雙方對投資政策有共同的理解。

本問題旨在評估考生對隨機走勢理論與有效市場假設（EMH）之間關係的理解，以及其對投資策略的實際影響。

隨機走勢理論的核心觀點是，股票價格的未來變動獨立於其過去的變動，因此價格走勢是不可預測的。這意味著任何基於歷史價格、成交量或其他市場數據的分析方法（即技術分析），都無法持續地預測未來的股價走向。

有效市場假設（EMH）根據市場價格反映信息的程度，分為三種形式：
1. 弱式有效市場：股價已完全反映所有歷史市場數據。在這種市場中，技術分析無效。
2. 半強式有效市場：股價已反映所有公開可得的信息（包括歷史數據、財務報告、新聞等）。在這種市場中，技術分析和基本面分析都難以獲得超額回報。
3. 強式有效市場：股價已反映所有信息，包括公開和非公開的內幕信息。

隨機走勢理論的研究發現為弱式有效市場假設提供了強有力的經驗支持。如果股價變動是隨機的，那麼過去的價格模式就沒有預測價值，這與弱式有效市場的定義完全吻合。因此，其直接推論是，依賴技術分析來「擇時」進出市場的策略，從長遠來看是徒勞的。

其他選項的錯誤在於：隨機走勢理論並非否定所有形式的EMH，而是支持其弱式形式；它與強式EMH的關聯不如與弱式EMH直接，後者專注於歷史數據；將「隨機」誤解為存在可被利用的「模式」是對該理論的根本性誤解。

此問題旨在評估考生對不同投資策略及其相應表現評估方法的理解。

首先，反向投資策略的核心是逆市場主流情緒而行。當市場普遍追捧某些資產（如此處的科技股）導致其估值過高時，反向投資者會選擇賣出或減持，並買入那些被市場低估或忽視的資產（如公用事業股）。這種策略的基礎是相信市場情緒會均值回歸，長遠來看，被低估的資產將會反彈。因此，評估此類策略的表現時，不能僅僅著眼於短期的基準比較，因為在市場情緒高漲的階段，逆向操作很可能會導致短期表現落後於市場基準。更合適的評估方法是觀察一個完整的市場週期（包括牛市和熊市）內的長期表現，並結合風險調整後的回報指標（如夏普比率），以判斷基金經理在承擔特定風險水平下創造回報的能力。

其次，主題式投資是另一種策略，它專注於識別長期的宏觀趨勢（例如人口老化、潔淨能源或人工智能），並投資於能從這些趨勢中受益的公司。雖然陳先生投資了公用事業股，但其決策的根本原因是基於估值和市場情緒，而非一個特定的「公用事業主題」。

再者，存續期（Duration）是衡量債券價格對利率變化敏感度的指標，主要應用於固定收益投資組合的管理。在股票投資組合的背景下討論存續期是不恰當的。

最後，根據證券及期貨事務監察委員會（證監會）的《基金經理操守準則》，基金經理的核心責任是根據與客戶協定的投資授權書（mandate）和投資策略，以客戶的最佳利益行事。該準則並不要求基金經理保證其投資組合的表現必須時刻超越市場基準。投資本身存在風險，表現波動是正常的。只要基金經理遵守其既定策略並向客戶充分披露，短期的表現不佳本身並不構成合規問題。

此問題旨在評估考生對投資管理流程中制定投資策略的理解，特別是關於資產模型的使用。資產模型是根據一系列關於市場回報、風險和相關性的假設，用以評估特定投資策略能否達成客戶投資目標的數學工具。當模型的初步結果顯示客戶的目標（例如，同時實現資本保值和特定的高回報）難以達成時，基金經理的專業責任並非單方面修改目標或操縱模型假設以得出理想結果。相反，審慎的做法是利用模型進行進一步分析。敏感度分析（或稱「如果－怎樣」分析）是一種重要技術，透過系統地改變模型中的關鍵假設（如不同資產類別的預期回報或波動性），來測試投資組合表現對這些變化的敏感程度。這有助於基金經理和客戶理解不同市場環境下可能出現的結果範圍以及其中涉及的風險。最終，基金經理必須與客戶進行透明的溝通，解釋分析結果，並共同探討各種可能的權衡方案，例如調整回報預期、延長投資年期或接受較高的風險水平，以制定一個切實可行的投資策略。這符合《證監會持牌人或註冊人操守準則》中關於以客戶最佳利益行事及確保建議合適性的核心原則。

此問題旨在評估考生對基金表現費（特別是「新高價」機制）的理解。在基金管理中，「新高價」（High-Water Mark）是一個重要的概念，尤其常見於採用另類投資策略的基金（如對沖基金）。這個機制的目的是確保基金經理只有在為投資者創造了新的利潤時才能獲得表現費。具體來說，基金的資產淨值（NAV）必須超過其歷史上曾經達到過的最高點，基金經理才能對超出該最高點的增值部分收取一定比例的費用。如果基金的價值下跌後回升，但在回升至前期高點之前，基金經理不能收取任何表現費。這保護了投資者，避免他們因基金價值從虧損中恢復而被重複收費。其他選項描述了不同的收費模式：預設最低回報門檻（Hurdle Rate）、與市場基準比較以及固定管理費，這些都與「新高價」的定義不同。了解這些費用結構的差異對於向客戶提供準確的投資建議至關重要，並符合《證監會基金經理操守準則》中關於費用披露和公平對待客戶的原則。

根據證監會的《單位信託及互惠基金守則》，所有在香港獲認可的基金都必須委任一名獨立的代管人。代管人的核心職責是獨立於基金經理，在法律上持有並保管基金的資產。這種資產隔離的安排至關重要，因為它確保了基金的資產與基金管理公司的資產是分開的。因此，即使基金管理公司面臨財務困難或倒閉，投資者投入基金的資產仍然安全地由代管人保管，不會受到基金經理的債權人追索，從而有效消除了基金經理的信貸風險。基金評級機構的角色是提供獨立的分析和評級，協助投資者和分銷商評估基金的表現，但它們不參與資產的保管。基金發起人負責設立基金，而監管機構則負責制定規則和監督市場，但均不直接保管基金資產。

此問題評估考生對不同類型投資者在投資管理基金時所受待遇差異的理解，涵蓋銷售文件、最低投資額及費用架構。

陳述 I 是正確的。高資產淨值個人（除非他們選擇被視為專業投資者）在投資證監會認可基金時，與零售投資者一樣，有權獲得經證監會認可的銷售文件，即「發售章程」。然而，由於其投資金額通常較高，基金經理通常會提供較低的費用率，例如較低的管理年費，以作區分。

陳述 II 是正確的。根據《證券及期貨條例》，機構投資者（如退休基金、保險公司）被界定為「專業投資者」。向專業投資者銷售的基金無需獲得證監會認可，因此其銷售文件（通常稱為「資料備忘錄」或「註釋備忘錄」）無需經證監會審批，內容也較為簡潔。

陳述 III 是正確的。為了鼓勵小額投資者進行長期及有規律的投資，基金公司普遍會為參與定期儲蓄計劃的零售客戶提供較低的首次最低投資額門檻。相比之下，高資產淨值個人進行的一次性投資（lump-sum investment）所需的最低金額則要高得多。

陳述 IV 是不正確的。基金的費用架構會因應投資者類別和投資規模而有顯著差異。機構投資者由於投資金額龐大，議價能力強，通常能獲得最優惠的費用條款（例如較低的管理費和豁免認購費）。高資產淨值客戶的費用介乎零售與機構投資者之間。因此，費用架構並非對所有客戶都劃一。

因此，只有陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題評估考生對投資組合管理中相關性概念的理解，特別是相關係數如何影響風險分散。根據現代投資組合理論，分散投資的效益取決於組合中資產回報之間的相關性。

I. 該陳述是正確的。相關係數為-1.0表示兩項資產完全負相關，意味著當一項資產的價值上升時，另一項資產的價值會以完全相反的比例下降。將這種資產加入投資組合可以最大程度地對沖風險，從而實現最大程度的風險降低。

II. 該陳述是正確的。相關係數為+1.0表示兩項資產完全正相關，它們的價格走勢完全同步。在這種情況下，將它們組合在一起並不能分散風險，因為它們會同時上漲或下跌。因此，不存在分散投資的風險降低效益。

III. 該陳述是錯誤的。相關係數為0.0表示兩項資產的回報之間沒有線性關係。然而，只要相關係數不等於+1.0，組合這兩項資產仍然可以帶來風險分散的效益。相關係數為0.0的資產組合能顯著降低投資組合的整體風險，儘管其效果不如負相關資產。

IV. 該陳述是錯誤的。相關係數越接近+1.0，分散投資的風險降低效果就越小。因此，與相關係數為+0.5的資產相比，相關係數為+0.8的資產與現有投資組合的走勢更為同步，提供的風險分散效益更低。換言之，加入相關係數為+0.8的資產會使投資組合的風險（相對於加入相關係數為+0.5的資產而言）更接近於未分散的狀態。

因此，只有陳述 I 及 II 是正確的。

此問題旨在評估考生對投資管理程序中「檢討與修訂」環節的理解。根據證監會《基金經理操守準則》，基金經理及委託人應建立一個持續的監察和檢討機制。投資管理是一個循環不息的過程，包括制定投資政策、資產配置、選擇證券、以及持續的表現評估和檢討。當基金表現未如理想時，尤其是在短期內，最關鍵的第一步不是立即採取激烈行動，而是進行深入的盡職審查，以了解表現不佳的根本原因。這包括與基金經理溝通，評估其投資決策是否仍然符合既定的投資哲學和流程，以及是否仍在投資政策聲明（IPS）的約束範圍內。短期表現落後可能是由於其投資風格暫時不被市場青睞，而非投資流程出現問題。因此，與基金經理進行對話，了解其對市場的看法、風險控制措施以及對策略的堅持，是檢討程序的核心部分。只有在確認基金經理偏離了其既定策略、風險管理失效或其投資理念不再適用於客戶的長遠目標時，才應考慮更換經理或修改投資政策等重大決策。

定量分析側重於可量化的數據和統計指標，用以評估基金的表現和投資風格。陳述 I 描述了將基金表現與其指定基準進行比較並分析跟蹤誤差，這是衡量相對表現和風險的核心定量方法。陳述 III 提到了同業小組比較和百分位數排名，這是一種標準的定量技術，用於評估基金在相似策略基金中的相對位置。陳述 IV 涉及對投資組合實際持股的基本因素（如市價盈利率）和行業分佈進行審查，這屬於持股分析，也是一種重要的定量方法。相反，陳述 II 描述的與基金經理進行訪談以了解其投資理念，屬於定性分析的範疇，其目的是評估管理團隊的質素和投資過程的穩健性，而非直接處理數字數據。因此，陳述 I、III 及 IV 均為適當的定量分析方法。因此，只有陳述 I、III 及 IV 是正確的。

此問題旨在測試考生對在香港成立的集體投資計劃（CIS）中各個主要參與方職能的理解。
陳述 I 不正確。基金資產的獨立保管是保管人或受託人的核心職責，而非基金經理。基金經理負責投資管理。這種職責分離是保障投資者資產安全的關鍵監管要求，並在證監會的《單位信託及互惠基金守則》中有明確規定。
陳述 II 正確。根據證監會的規定，為了避免利益衝突並確保對基金經理的有效監督，保管人／受託人必須獨立於基金經理。
陳述 III 正確。受託人代表基金的單位持有人行事，並對他們負有受信責任（fiduciary duty）。這意味著受託人必須以單位持有人的最佳利益為前提，監督基金的運作是否符合信託契約的規定。
陳述 IV 不正確。制定投資策略和作出投資決策是基金經理的職責。基金行政管理人主要負責後勤職能，例如計算資產淨值（NAV）、處理申購與贖回以及備存紀錄。
因此，僅陳述 II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對不同類型基金分銷中介人之間根本區別的理解，特別是獨立財務顧問（IFA）與人壽保險代理之間的差異。根據證監會的監管框架，所有中介人在與客戶打交道時都必須遵守《操守準則》，包括以客戶的最佳利益行事和確保建議的合適性。然而，他們的業務模式和產品範圍存在結構性差異。獨立財務顧問的特點是其獨立性，他們不隸屬於任何單一的產品發行商，因此能夠從整個市場中為客戶選擇和推薦最合適的產品。相比之下，人壽保險代理通常代表一家或數家特定的保險公司，他們的產品建議因此受到其所代表公司提供的產品範圍的限制。這直接影響了他們能夠向客戶提供的投資選擇的廣度。此外，關於與投資有關的保險計劃（ILAS），一個常見的誤解是風險的承擔方。在這類產品中，投資風險是由投保人（即客戶）承擔的，而非保險公司。保單的價值直接與相關投資組合的表現掛鈎。考生應清楚理解這一點，以區分不同產品的風險特徵。

此問題評估考生對無異曲線如何反映不同投資者風險偏好的理解。

I. 無異曲線的斜率（或陡峭程度）代表投資者對風險的規避程度。斜率越陡峭，表示投資者為承擔每一單位的額外風險所要求的預期回報補償越高。因此，像陳先生這樣較為保守、規避風險的投資者，其無異曲線會比較進取的投資者（如李小姐）更為陡峭。故此陳述 I 是正確的。

II. 無異曲線的定義是，曲線上任何一點所代表的風險與回報組合，都能為投資者帶來相同的效用或滿意程度。因此，對於李小姐而言，位於同一條無異曲線上的任何投資組合，無論其風險與回報水平如何，對她來說都是無差異的。故此陳述 II 是正確的。

III. 較平坦的無異曲線表示投資者的風險規避程度較低（即風險承受能力較高）。這意味著他們願意為了較少的回報增長而承擔更多的風險。換言之，他們為承擔額外風險所要求的「風險溢價」較低。故此陳述 III 是正確的。

IV. 所有投資者，不論其風險偏好如何，其目標都是達到可實現的最高無異曲線，以最大化其投資效用。一個投資者最終能達到哪一條無異曲線，取決於市場上可供選擇的投資機會（即效率前緣）與其個人偏好的交點。保守型投資者的最優投資組合雖然風險較低，但其所在的無異曲線不一定比進取型投資者的低。故此陳述 IV 是不正確的。

因此，只有陳述 I、II 及 III 是正確的。

投資政策陳述書（IPS）是財富管理和投資諮詢過程中的基石文件。它的主要目的並非保證回報，而是建立一個清晰、雙方同意的框架來指導整個投資過程。

陳述 I 是正確的。IPS會明確訂立一個或多個適當的基準（benchmark），例如恒生指數或某個行業指數。這為客戶和顧問提供了一個客觀的標準，用以衡量和評估投資組合的表現是否達到預期，從而避免了基於主觀感覺的判斷。

陳述 II 是正確的。IPS會詳細列出投資的限制和指引，包括允許和禁止投資的資產類別（如股票、債券、衍生工具）、地域分佈、單一持股的最高比例等。這些界限為投資經理或顧問在構建和調整投資組合時提供了明確的操作範圍，確保投資決策符合客戶的風險承受能力和目標。

陳述 III 是不正確的。IPS是一份政策性及指導性文件，它闡明了投資策略、目標和限制，但它本身並不構成法律上的回報保證。投資市場存在固有風險，任何投資的回報都無法被保證。將IPS視為回報保證是對其性質的根本誤解。

陳述 IV 是正確的。IPS是確保客戶與顧問之間溝通清晰、理解一致的關鍵工具。透過共同制定IPS的過程，雙方可以深入討論並記錄客戶的財務狀況、投資目標、風險偏好和時間跨度。這份文件有助於管理客戶的期望，並在未來市場波動或需要調整策略時，作為回顧和決策的依據。

因此，陳述 I、II 及 IV 均是正確的。

此題目旨在測試考生對不同對沖基金策略的理解。

陳述 I 準確描述了「事件導向」策略。這類基金專注於利用特定公司事件（如合併、收購、重組或破產）所產生的投資機會來獲利。

陳述 II 準確描述了「可換股套戥」策略。這是一種市場中性策略，旨在利用可換股證券（如可換股債券）與其相關普通股之間的定價效率低下或價差來獲利。其標準做法是買入被低估的可換股債券，並同時沽空相關的普通股。

陳述 III 準確描述了「長倉／短倉股票」策略，這屬於「市場趨勢或方向性策略」的一種。基金經理會根據對個別公司、行業或整體市場的分析，買入（長倉）預期會升值的股票，並沽空（短倉）預期會貶值的股票。

陳述 IV 準確描述了「基金中的基金」（Fund of Funds）的結構和目的。其核心優勢是透過投資於多個不同的單一對沖基金，來分散單一基金經理或單一策略表現不佳所帶來的風險。

由於四個陳述都準確地描述了各自的對沖基金策略，因此所有選項都是正確的。

因此，以上所有陳述皆為正確。

資本資產定價模型（CAPM）的一個主要限制是其依賴啤打系數作為系統性風險的衡量標準。啤打系數並非固定不變，它會隨著公司的基本因素（如業務模式、財務槓桿和營運槓桿）的變化而改變。當一家公司經歷如重大業務重組等根本性轉變時，其未來的系統性風險特徵很可能與過去截然不同。因此，使用基於舊業務模式的歷史數據計算出的啤打系數，將無法準確反映公司新業務的風險狀況，從而導致使用CAPM計算出的預期回報率出現偏差。在這種情況下，分析師應考慮使用預測性啤打系數，例如參考業務模式相似的可比公司的啤打系數，來進行更準確的評估。其他選項雖然也是CAPM的潛在限制，但並非本案例中描述的核心問題。

根據現代投資組合理論，效率前緣代表在特定風險水平下能提供最高預期回報的投資組合集合。然而，效率前緣上存在無數個投資組合，投資者會根據其個人的風險與回報偏好來選擇最適合自己的一個。這種偏好可以通過無異曲線來表示。無異曲線顯示了能為投資者帶來相同滿足度（或效用）的風險與回報組合。一個理性的投資者會尋求達到最高的無異曲線，而最佳投資組合就是位於其最高無異曲線與效率前緣相切的那一點。風險規避程度較高的保守型投資者，其無異曲線較為陡峭，這意味著他們需要較高的回報增長來彌補額外承擔的每一單位風險。因此，他們的最佳投資組合切點會位於效率前緣上較左下方的位置，即風險和預期回報都較低的組合。相反，風險承受能力較高的進取型投資者，其無異曲線較為平坦，表示他們願意為追求更高的回報而承擔更大的風險。因此，他們的最佳投資組合切點會位於效率前緣上較右上方的位置，對應著風險和預期回報都較高的組合。

此問題旨在測試考生計算不同經濟情景下投資組合預期回報的能力。計算方法是將每個資產類別的權重乘以其在特定情景下的預期回報，然後將所有結果相加。

增長型投資組合計算：
樂觀情景： (60% × 18.0%) + (20% × 4.0%) + (15% × 12.0%) + (5% × 1.0%) = 10.8% + 0.8% + 1.8% + 0.05% = 13.45%
悲觀情景： (60% × -10.0%) + (20% × 2.0%) + (15% × -5.0%) + (5% × 1.0%) = -6.0% + 0.4% – 0.75% + 0.05% = -6.30%

保守型投資組合計算：
樂觀情景： (20% × 18.0%) + (50% × 4.0%) + (10% × 12.0%) + (20% × 1.0%) = 3.6% + 2.0% + 1.2% + 0.2% = 7.00%
悲觀情景： (20% × -10.0%) + (50% × 2.0%) + (10% × -5.0%) + (20% × 1.0%) = -2.0% + 1.0% – 0.5% + 0.2% = -1.30%

評估各項陳述：
陳述 I：正確。增長型投資組合在樂觀情景下的預期回報確實是 13.45%。
陳述 II：正確。增長型投資組合在悲觀情景下的預期回報確實是 -6.30%。
陳述 III：不正確。保守型投資組合在樂觀情景下的預期回報是 7.00%，而非 8.00%。
陳述 IV：不正確。保守型投資組合在悲觀情景下的預期回報是 -1.30%，而非 -2.30%。

因此，只有陳述 I 及 II 是正確的。

此問題旨在測試考生對孳息曲線形態及其經濟含義的理解。孳息曲線顯示了不同到期日的債券孳息率。正常情況下，孳息曲線是向上傾斜的（正斜率），因為長期債券的投資者需要為承受更長的投資年期、更高的利率風險和通脹不確定性而獲得更高的回報。然而，當短期利率高於長期利率時，便會出現向下傾斜的孳息曲線，也稱為「倒掛」或「負斜率」孳息曲線。這種現象通常被視為一個重要的經濟預警信號。其背後的主要原因是市場參與者普遍預期未來的利率將會下降。這種預期往往源於對未來經濟增長放緩甚至衰退的擔憂。在預期經濟疲弱時，中央銀行可能會減息以刺激經濟活動。因此，投資者願意現在就鎖定較低的長期利率，導致對長期債券的需求增加，價格上升，孳息率下降。與此同時，當前的緊縮貨幣政策可能導致短期利率處於高位。因此，倒掛的孳息曲線反映了市場對未來經濟前景的悲觀預期以及對貨幣政策將轉向寬鬆的判斷。

此問題旨在評估考生對固定收益投資組合管理中收益率曲線策略的理解。在固定收益分析中，收益率曲線展示了具有相同信用質素但不同到期日的債券收益率。正常的收益率曲線是向上傾斜的，表示長期債券的收益率高於短期債券。相反，倒掛的收益率曲線則是向下傾斜，表示短期利率高於長期利率。

當市場預期中央銀行將為抑制通脹而提高短期利率，同時對長期經濟增長的展望悲觀時，這通常是收益率曲線趨平或倒掛的前兆。在這種情況下，短期債券的收益率上升幅度會大於長期債券，甚至長期債券的收益率可能維持不變或下降。這意味著短期債券的價格將面臨較大的下跌壓力，而長期債券的價格表現將相對較佳。

因此，預期收益率曲線將由正常變為倒掛的投資組合經理，會調整其投資組合以從這種預期變化中獲益。他們會傾向於增加長期債券的持有量，同時減少短期債券的配置。這種策略旨在捕捉長期債券相對於短期債券的資本增值潛力。

其他策略，例如單純縮短投資組合的存續期，是應對所有利率普遍上升的標準做法，但未能充分利用收益率曲線形狀變化的機會。界別差價策略和現金配對策略則是用於達成不同投資目標的工具，與應對宏觀利率曲線變動的策略無直接關聯。

此問題旨在評估考生對在香港獲認可的可轉讓證券集體投資計劃（UCITS）框架下，較複雜投資策略（如130/30策略）的理解。根據《證券及期貨事務監察委員會持牌人或註冊人操守準則》，持牌人在向客戶推薦投資產品時，必須確保其解釋清晰、準確且不具誤導性。130/30基金是一種採用長短倉策略的基金。基金經理會將其資產淨值（NAV）的100%用於持有傳統的長倉投資組合。此外，基金經理會透過金融衍生工具（例如掉期合約）建立相當於資產淨值30%的短倉。從賣空操作中獲得的資金，會再投資於額外的30%長倉。因此，基金的總長倉承擔達到資產淨值的130%，短倉承擔為30%。這種結構使得基金的總市場承擔（Gross Exposure）達到160%（130% + 30%），但淨市場承擔（Net Exposure）則維持在100%（130% – 30%）。儘管淨市場承擔與傳統純長倉基金相同，但由於同時持有長倉和短倉，並使用了槓桿，其風險狀況更為複雜。基金的表現不僅取決於長倉股票的升值，還取決於短倉股票的貶值，這對基金經理的選股能力提出了更高要求。因此，與傳統的純長倉基金相比，這類基金承受的風險及潛在損失可能更大。

此問題旨在評估考生對「戰略性資產分配分管」（TAA overlay）這一主動式投資組合管理策略的理解。在大型機構基金的運作中，常會聘用多位專注於特定資產類別或地區的特許管理人。當基金的投資委員會或總基金經理希望根據短期市場預測進行戰略性資產調整時（例如，在未來幾個月增持某個市場），一個主要挑戰是如何在不干擾現有特許管理人長期投資策略的情況下執行此決定。直接指示所有管理人賣出部分資產以買入新目標資產，會打亂他們的佈局，並可能產生不必要的交易成本和稅務影響。而更換管理人則屬於長期的策略性決策，不適用於短期的戰術性調整。戰略性資產分配分管策略正好解決了這個問題。它透過委任一個獨立的戰略性資產分配專家，利用基金的部分現金或透過衍生工具（如股指期貨、期權等），來建立所需的短期市場曝險。這種做法的核心優勢是它獨立於底層的資產管理人運作，既能迅速實現戰術目標，又不會對現有的核心投資組合造成干擾。考生需要理解，這種分管策略是一種高效且靈活的工具，用以實現主動回報中的「戰略性資產分配」部分，同時也必須確保所使用的衍生工具風險在基金可承受的範圍內，並符合其風險管理聲明。

現代投資組合理論中的效率前緣是一個理論模型，旨在識別在給定風險水平下能提供最高預期回報的投資組合。然而，在實際應用中，持牌人必須考慮模型的若干限制。其中一個主要限制是，該模型本身並未考慮轉換成本。當一位經理考慮將客戶的資產從一個現有投資組合轉移到一個新的、理論上更優越的投資組合時，必須評估此舉是否在扣除所有相關交易費用（如經紀佣金、稅項及其他收費）後仍然有利。如果預期回報的增幅不足以彌補這些轉換成本，那麼即使新的投資組合在圖表上看似更有效率，這次轉換在實際上也可能是不明智的。其他選項雖然與投資管理相關，但並未直接觸及從一個有效投資組合轉換至另一個時所面臨的核心實際障礙。

此問題旨在評估考生對使用市場指數作為基金表現基準的潛在缺點的理解。根據證監會的《基金經理操守準則》，基金經理在評估其管理的基金表現時，應採用一個合適且一致的基準。一個「合適」的基準，其特性（例如資產類別、地區、行業、風險水平及投資風格）應與基金的投資目標及策略緊密相關。

在主動式基金管理中，基金經理的目標是透過其投資決策（例如選股或市場時機）來超越市場基準。然而，如果所選的基準不能準確地代表基金的投資領域，那麼表現比較就可能產生誤導。

在此場景中，基金專注於「香港中小型增長股」，這是一個特定的市場板塊。而MSCI香港指數是一個廣泛的市場指數，其成分股主要由市值較大的藍籌股主導，這些公司的增長特性和風險狀況與中小型股有顯著差異。因此，將一個專注於特定利基市場的基金與一個代表整體市場的廣泛指數進行比較，就如同將蘋果與橙子比較。這種基準錯配（benchmark mismatch）是評估基金經理附加價值（alpha）時的一個常見問題。即使基金經理在其特定領域內表現出色，但如果該領域（中小型股）的整體表現落後於大市（藍籌股），基金的絕對回報也可能遜於基準指數。

其他選項雖然在某些情況下可能是相關考慮因素，但在本題的特定情境下並非最核心的論點。例如，風險水平的差異通常是投資策略差異的結果，而非基準選擇不當的根本原因。同樣，費用和交易成本是所有主動式基金與指數比較時都存在的普遍問題，需要進行調整，但它並不能解釋為何這個「特定」的基準不合適。

此問題旨在評估考生對策略性資產分配（Strategic Asset Allocation, SAA）與戰術性資產分配（Tactical Asset Allocation, TAA）之間核心區別的理解。

策略性資產分配（SAA）是為投資組合設定的長期、基準性的資產類別權重。它基於投資者的風險承受能力、投資目標和時間跨度，並假設市場在長期內是有效的。這個策略性配置是投資組合的「政策」或「藍圖」。

戰術性資產分配（TAA）則是一種更為動態和主動的策略。基金經理會根據對市場的短期或中期預測，有意識地、暫時地偏離策略性資產分配所設定的基準權重，以期捕捉市場機會或規避潛在風險，從而提升回報。這是一種利用市場短期定價無效性的主動管理行為。

投資組合再平衡（Rebalancing）是指當市場波動導致各資產類別的實際權重偏離其策略性基準時，通過買賣資產將其恢復到原定目標權重的過程。其目的是控制風險，而非主動尋求超額回報。

核心衛星策略（Core-Satellite Strategy）是一種組合構建方法，其中「核心」部分通常採用被動或低成本的策略（如指數基金）來錨定市場回報，而「衛星」部分則採用主動管理策略（可能包括戰術性資產分配）來尋求超額收益。戰術性資產分配可以被視為衛星策略的一部分，但它本身描述的是一種資產權重調整的「行為」。

在題目的情境中，基金經理根據對未來幾個月市場走勢的預期，主動地將某個資產類別的權重從其長期策略目標上調，這正是戰術性資產分配的典型應用。

陳述 I 是正確的。香港憑藉其獨特的地理位置和「一國兩制」的優勢，成為連接中國內地與國際市場的關鍵橋樑。合格境內機構投資者（QDII）計劃允許內地機構投資者投資海外市場，而跨境理財通則進一步促進大灣區內地與港澳投資者跨境投資合資格的理財產品，這些機制極大地推動了香港資產管理行業的發展。

陳述 II 是正確的。香港擁有健全的法律體系（普通法）、由證券及期貨事務監察委員會（證監會）執行的透明且符合國際標準的監管制度，以及高效的金融基礎設施（如香港交易所和穩定的銀行體系）。這些因素共同構建了一個安全、可靠的投資環境，是吸引全球資金和資產管理公司的基石。

陳述 III 是正確的。為了與其他主要金融中心競爭，香港特區政府近年來致力於完善其基金法律框架。開放式基金型公司（OFC）和有限合夥基金（LPF）制度的引入，為基金經理提供了傳統單位信託以外更靈活、更具吸引力的基金設立選擇，特別是對於對沖基金和私募股權基金，從而提升了香港作為基金註冊地的吸引力。

陳述 IV 是不正確的。該陳述混淆了合格境外機構投資者（QFII）與合格境內機構投資者（QDII）計劃。QFII 計劃是允許「境外」投資者投資於「中國內地」證券市場的渠道。而允許「中國內地」投資者投資於「境外」市場的渠道是 QDII 計劃。因此，該陳述對 QFII 的描述是錯誤的。

因此，只有陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對「由上而下」(top-down) 和「由下而上」(bottom-up) 這兩種基本股票管理方式的理解。

陳述 I 是正確的。「由上而下」的投資方式是一種宏觀驅動的策略。基金經理首先分析整體經濟狀況、利率走勢、地緣政治風險和行業趨勢，從而決定在哪些國家、市場或行業板塊進行超額配置（overweight）或低額配置（underweight）。在確定了具吸引力的宏觀領域後，才會進一步選擇該領域內的個別證券。

陳述 II 是正確的。「由下而上」的投資方式則與前者相反，它專注於微觀層面。基金經理會深入研究個別公司的基本因素，包括其財務報表、盈利能力、管理團隊的質素、競爭優勢和行業地位。這種方式的理念是，一家優秀的公司即使在不景氣的宏觀環境下也能表現出色。因此，投資組合是通過挑選最好的個別公司而建立起來的，較少受宏觀預測的影響。

陳述 III 是正確的。由於「由上而下」的方式是基於基金經理對不同行業未來表現的預測而作出主動的資產配置決定，因此其投資組合的行業權重分佈，幾乎必然會與市場基準指數（例如恒生指數或MSCI亞洲指數）的行業權重有顯著差異。這正是主動式管理（active management）的一個核心特徵，旨在透過偏離基準來爭取超額回報（alpha）。

陳述 IV 是不正確的。「由下而上」的投資方式與價值投資法非但不是互斥，反而是緊密相關的。價值投資的核心是尋找市場價格低於其內在價值的公司。要評估一家公司的內在價值，就必須對其業務、財務和管理層進行詳盡的「由下而上」式分析。許多著名的價值投資者都是典型的「由下而上」選股者。

因此，陳述 I、II 及 III 均為正確。

香港作為國際金融中心，其基金管理行業的成功建立在多個核心優勢之上。首先，香港擁有一個健全及透明的法律框架，該框架以普通法為基礎，為投資者和基金經理提供了高度的確定性和保障。其次，香港的監管制度清晰明確，證券及期貨事務監察委員會（證監會）制定了如《單位信託及互惠基金守則》等全面的規則，為基金的設立、認可及銷售提供了清晰的指引。這使得國際基金公司能夠在一個可預測的監管環境中運營。此外，香港匯聚了大量世界級的專業人才，包括律師、會計師、審計師和基金管理人，為行業提供了強大的支援網絡。其他輔助因素，例如簡單低稅制、作為通往中國內地市場的重要門戶、高效的金融基礎設施以及高流通性的資本市場，也進一步鞏固了其作為亞洲領先基金管理中心的地位。對於尋求在亞洲擴展業務的國際資產管理公司而言，法律和監管的穩定性是其首要考慮的因素。

在建立投資政策聲明時，識別客戶的投資限制是至關重要的一步，這有助於確保投資策略符合客戶的個人情況和目標。投資限制通常包括流動性需求、投資時間跨度、稅務考慮、法律及監管規定以及獨特情況。

陳述 I 是正確的。流動性限制指的是投資組合需要多大程度上能夠迅速及輕易地轉換為現金，而不會造成重大價值損失。李太太需要定期從投資組合中提取資金以應付生活開支，這是一個典型的流動性需求，因此構成了對投資組合管理的限制。

陳述 II 是正確的。投資時間跨度是指投資者預期持有投資的時期。雖然李太太已退休，但她為孫輩準備遺產的目標意味著這部分資金具有一個非常長的時間跨度，可能長達數十年。這允許投資經理為這部分資產配置較高增長潛力但可能短期波動較大的資產。

陳述 III 是正確的。獨特情況涵蓋了客戶所有其他特定的偏好或限制。李太太基於個人價值觀（例如倫理或社會責任）而排除某些行業（煙草和博彩），這是一個典型的獨特情況限制，必須在構建投資組合時予以遵守。

陳述 IV 是不正確的。雖然稅務是投資者的一個重要考慮因素，但它不一定自動成為「最重要」的限制，尤其是在香港。香港的稅制相對簡單，沒有資本增值稅或股息稅。對於退休人士而言，流動性需求（確保有足夠現金生活）和風險承受能力（保本）通常是更為優先的考慮因素。將稅務絕對化為最重要的限制是錯誤的。

因此，只有陳述 I、II 及 III 是正確的。

此問題旨在評估考生對不同投資策略原則及表現衡量基本概念的理解。

首先，關於利率預期與債券組合存續期的關係。債券價格與利率呈反向關係。當預期利率將會下跌時，現有債券（特別是存續期較長的債券）的價格預期會上升。因此，基金經理應延長其投資組合的存續期，以期從價格上漲中獲得更大的資本增值。反之，若預期利率上升，則應縮短存續期以減輕價格下跌的衝擊。

其次，反向投資策略的核心是逆市場主流情緒而行。反向投資者相信，當市場情緒達到極端（極度樂觀或悲觀）時，往往是轉折點的先兆。因此，他們會在市場普遍悲觀、資產價格低迷時買入，並在市場極度亢奮、資產被高估時賣出，而不是順應當時的市場趨勢。

再者，主題型投資是一種前瞻性的投資方法。其重點是識別並投資於預期將對未來經濟和社會產生深遠影響的宏觀趨勢或「主題」，例如科技創新（如人工智能）、人口結構變化（如人口老化）或環境可持續性（如潔淨能源）。這種策略著眼於長遠的結構性增長動力，而非短期的市場波動。

最後，根據證監會的《基金經理操守準則》，衡量及評估投資組合的表現時，必須同時考慮回報與風險。單純追求高絕對回報而忽略其伴隨的風險，並不能全面及公平地反映投資管理的質素。風險調整後的回報（例如夏普比率）才是更為專業和公允的表現衡量指標，它能顯示基金經理在承擔每一單位風險下所能賺取的回報。

資本資產定價模型 (CAPM) 是一種單一因素模型，它使用貝塔係數來評估資本項目的預期回報率，並可用於投資組合構建和重新平衡。然而，CAPM 具有局限性，因為它假設貝塔係數隨時間保持穩定，並且它沒有考慮到可能影響投資組合的非系統性風險。套利定價理論 (APT) 是一種多因素模型，它使用多個因素來解釋資產回報。有效市場假說 (EMH) 認為，證券價格反映了所有可用的信息，因此股票分析和主動投資策略無法產生優於市場的回報。因此，只有 I 和 II 是正確的。

套戥定價理論（APT）是一種資產定價模型，它假設資產回報可以通過多個宏觀經濟因素的線性函數來預測。每個因素都有其對資產回報的敏感度（風險係數），以及與該因素相關的風險溢價。APT模型旨在識別錯價的證券，即實際價格與模型預測價格存在差異的證券。有效市場假設（EMH）則認為，證券價格充分反映了所有可用的資訊，因此不可能通過選股或市場擇時來持續獲得超額回報。EMH有三種形式：弱式、半強式和強式，分別對應不同程度的資訊反映在價格中。資本資產定價模型（CAPM）是另一種資產定價模型，它描述了風險資產的預期回報與系統性風險（β）之間的關係。CAPM假設市場是有效的，投資者可以以無風險利率借貸，並且投資者的預期是同質的。APT與EMH和CAPM都密切相關，因為它們都試圖解釋資產價格的形成機制，並在一定程度上依賴於市場效率的假設。因此，陳述I、II和III均正確。