此問題旨在測試考生對企業管治核心原則的理解，特別是關於香港上市公司董事會的架構和職能。根據香港交易及結算所有限公司（港交所）的《企業管治守則》，良好的企業管治強調問責性、透明度和對所有股東的公平性。其中一個關鍵原則是權力制衡。守則建議主席與行政總裁的角色應有區分，不應由同一人兼任。主席負責領導董事會，確保其有效運作及履行其職責；而行政總裁則負責管理公司的日常業務。將這兩個角色集於一身會導致權力過度集中，削弱董事會的獨立監督功能。此外，對於重大的潛在利益衝突事項，例如關聯交易，成立由獨立非執行董事組成的獨立董事委員會進行審核，是確保交易條款公平合理、符合公司及股東整體利益的重要程序。缺乏這種獨立審核機制，會嚴重影響決策過程的透明度和董事會對全體股東的問責性，尤其可能損害無法影響決策的少數股東的權益。

根據香港財務報告準則（HKFRS）所採納的應計會計原則（Accrual Basis of Accounting），收入應在賺取時確認，而非在收到現金時確認。同樣地，費用應在產生時確認，而非在支付現金時確認。在這個情境中，諮詢服務在2023年12月已經完成，代表該公司已賺取了相關收入。因此，即使現金是在下一個會計期間（2024年1月）才收到，該筆50萬港元的收入也必須記錄在截至2023年12月31日的收益表中。與此同時，由於公司有權利向客戶收取這筆款項，因此應在2023年12月31日的財務狀況表中確認一筆等額的應收賬款（Accounts Receivable），這是一項流動資產。將收入延至收到現金的2024年才確認，是採用現金收付制（Cash Basis）的做法，這並不符合普遍接受的會計原則。

根據《公司收購、合併及股份回購守則》第30.1條，要約不得附有主觀判斷的條件，即那些其履行與否取決於要約人單方面判斷或由其控制的條件。在題目所述的情境中，「對……的最終結果感到滿意」這一措辭完全取決於要約人董事會的主觀感受，缺乏客觀、可核實的標準。這類條件為要約人提供了隨意撤回要約的選擇權，從而給受要約公司的股東帶來了極大的不確定性，這與《收購守則》旨在確保要約的嚴肅性及公平對待所有股東的基本原則相悖。因此，證監會執行董事通常會反對包含此類主觀條件。雖然《收購守則》允許在某些情況下，當某事項對要約人極為重要時，要約人可援引某項條件使要約失效，但這通常適用於客觀條件，而該條件本身首先必須是可接受的。主觀條件從根本上就不符合規定，因此通常不被允許納入要約文件中。

此問題旨在評估考生對不同債務融資工具基本特徵的理解。

陳述 I 是正確的。有抵押貸款（Secured loan）由於有特定資產（如物業、設備或存貨）作為抵押品，降低了貸款人的信貸風險。如果借款人違約，貸款人可以沒收並出售抵押品以收回貸款。因此，相對於沒有任何資產擔保的無抵押貸款（Unsecured loan），有抵押貸款的利率通常較低。

陳述 II 是不正確的。商業票據（Commercial paper）是一種由信譽良好的大型企業發行的短期、無抵押的債務工具，通常用於滿足短期資金周轉需求，例如支付工資或存貨融資。其期限通常不超過270天。因此，將其描述為「長期有抵押」是錯誤的。

陳述 III 是正確的。這準確描述了兩種不同的還款結構。分期信貸（Installment credit）的還款方式是將本金和利息分攤到整個貸款期內，作定期（如每月或每季）償還。相反，一次性還款貸款（Bullet loan 或 Lump-sum repayment）允許借款人在貸款期內只支付利息（或不支付），並在貸款到期日一次性償還全部本金。

陳述 IV 是不正確的。傳統雙邊貸款（Bilateral loan）是指僅涉及一個貸款人（銀行）和一個借款人之間的貸款協議。而涉及多家貸款機構共同向同一借款人提供貸款並分擔風險的融資安排，稱為多邊融資或銀團貸款（Syndicated loan）。

因此，只有陳述 I 及 III 是正確的。

此問題旨在測試考生對不同債務產品結構的理解，特別是區分傳統雙邊貸款與多邊融資（如銀團貸款）的適用情境。雙邊貸款是指單一貸款人與單一借款人之間的直接協議，結構相對簡單。然而，當貸款金額巨大時，單一貸款機構可能會面臨多重制約。首先，該機構可能有內部風險管理政策，限制其對任何單一借款人或集團的總風險承擔額度，以避免風險過度集中。其次，監管機構（如香港金融管理局）對銀行設有大額風險承擔的規管要求，以確保銀行體系的穩健。若一筆貸款的規模觸及或超過這些內部或監管限額，銀行便無法獨自承擔。在這種情況下，安排銀團貸款，邀請其他金融機構共同參與，便成為一種常見的解決方案。這不僅能分散信貸風險，也能滿足借款人的大額融資需求。從借款人的角度來看，銀團貸款亦有助於擴大其融資渠道，避免過度依賴單一銀行。考生應注意，銀團貸款的協商、文件準備及後續管理通常比雙邊貸款更為複雜，需要指定代理行負責協調工作，因此並不會簡化流程。

在企業收購合併中，商譽代表收購方支付的價格超出被收購方可辨認淨資產公允價值的部分。這筆溢價通常反映了被收購方的品牌、客戶關係、協同效應等無形價值。在市場亢奮時期，例如科技泡沫或房地產熱潮，收購估值可能被嚴重高估，導致帳面上產生巨額商譽。然而，這些預期未來收益的價值並非永久不變。《國際財務報告準則》（IFRS）規定，商譽不應進行系統性攤銷，而必須至少每年進行一次減值測試。減值測試的目的是確保資產的帳面價值不超過其可收回金額（即其公允價值減去出售成本與其使用價值之間的較高者）。如果測試顯示商譽所屬的現金產生單位的可收回金額低於其帳面價值，則必須確認減值損失，將商譽的帳面價值撇減至其可收回金額。此舉旨在向投資者提供更真實、更相關的財務信息，防止公司在資產負債表上長期持有已不再具備經濟價值的虛高資產，這對於在市場泡沫破裂後維持財務報表的準確性至關重要。

此問題旨在評估考生對多邊融資（如銀團貸款）與傳統雙邊貸款之間差異的理解，特別是選擇多邊融資安排背後的原因。陳述 I 是正確的，因為當一筆貸款的規模對於任何單一貸款機構而言過大，超出了其內部風險承擔能力或監管資本要求時，銀團貸款便成為一種分散風險的必要工具。陳述 II 也是正確的，從借款人的角度來看，依賴單一貸款來源會帶來集中風險；透過與多家銀行建立關係，借款人可以使其融資基礎多元化，並在未來獲得更靈活的融資選擇。陳述 III 同樣是正確的，許多金融機構設有嚴格的內部政策，限制對任何單一客戶或集團的總風險敞口，以避免風險過度集中。當一筆新貸款會導致突破這些限額時，機構會選擇將部分貸款分銷給其他參與者。然而，陳述 IV 是不正確的。多邊融資交易因涉及多個參與方，其協商、文件編製和審批流程通常比只有一個貸款人的雙邊貸款更為複雜和耗時。尋求最快、最簡單的流程是選擇雙邊貸款的理由，而非多邊貸款。因此，只有陳述 I、II 及 III 是正確的。

此題目評估考生對基建融資項目在運作階段所面臨的各種風險及其相應緩解措施的理解。

敘述 I 是正確的。承購風險是指項目產品（在此案例中為電力）無法按預期數量或價格售出的風險。與國營電力機構簽訂「照付不議」(take-or-pay) 協議，是一種常見且有效的緩解措施。該協議強制買方（電力機構）無論是否實際提取電力，都必須支付可滿足項目債務償還和其他固定成本的最低金額，從而為項目提供了穩定的現金流預期，降低了承購風險。

敘述 II 是不正確的。外匯風險源於項目融資貨幣（美元）與其收入貨幣（越南盾）之間的不匹配。雖然在承購協議中加入外匯調整條款是緩解此風險的標準做法，但它不能「完全消除」風險。在當地貨幣發生嚴重貶值等極端情況下，該條款的執行可能面臨政治或經濟上的困難，買方可能無力承擔大幅增加的支付義務。因此，這種風險只能被管理和減輕，而難以完全消除。

敘述 III 是不正確的。該敘述混淆了環境風險與責任風險的緩解措施。環境風險主要涉及項目對生態環境的潛在損害以及由此引發的監管行動或公眾反對。其主要的緩解措施是實施嚴格且經外部獨立驗證的環保標準、進行環境影響評估及採取預防措施。而全面的責任保險，主要是用來應對項目過程中可能發生的人身傷亡或財產損失等責任風險，而非直接管理生態破壞的風險本身。

敘述 IV 是正確的。信貸風險是指項目公司無法償還其貸款的風險。擁有財力雄厚且信譽良好的項目發起人是貸款人的重要保障。發起人提供的收益支持協議（Revenue Support Agreement）可以確保在項目初期或收入不足時，有足夠的資金來償還債務，這直接降低了貸款人的信貸風險。

因此，只有敘述 I 和 IV 是正確的。

根據《會計及財務匯報局條例》，會計及財務匯報局（會財局）是香港上市實體（即公眾利益實體）核數師的獨立監管機構。其法定職能包括對公眾利益實體核數師的潛在失當行為進行獨立調查和紀律處分。雖然香港會計師公會（HKICPA）是會計師的專業團體，負責註冊和頒發執業證書，但涉及上市實體審計質素和違規行為的調查及紀律處分權力已移交給會財局，以加強監管獨立性。證券及期貨事務監察委員會（SFC）主要監管證券及期貨市場的參與者和活動，若財務報表涉及虛假或具誤導性資料，證監會可根據《證券及期貨條例》對上市公司及其董事採取行動，但對核數師的專業操守的直接紀律處分則由會財局負責。香港交易及結算所有限公司（HKEX）負責執行《上市規則》，監管上市公司，但其本身並不對外部核數師進行紀律處分，而是會將相關事宜轉介予會財局處理。

在公司估值中，現金流指標通常被認為比盈利指標更為可靠。這是因為公司的管理層可以利用會計政策的靈活性來影響報告的盈利，例如改變折舊方法或存貨估價方式。然而，現金流量，特別是自由現金流，較難被操縱，因此能更真實地反映公司的財務健康狀況和價值創造能力（陳述I是正確的）。EBITDA（未計利息、稅項、折舊及攤銷前盈利）雖然常被用作經營表現的指標，但它並非真正的現金流指標。EBITDA忽略了營運資金（如應收帳款、應付帳款和存貨）的變動以及資本開支，這些都是影響公司實際可用現金的重要因素。因此，它不能完全代表公司的經營現金流量（陳述II是正確的）。貼現現金流（DCF）估值模型的核心是基於對公司未來現金流的預測，而非主要依賴歷史數據。分析師會根據對公司未來業務、行業趨勢和宏觀經濟的判斷來預測未來的現金流，然後將其折現回現值（陳述III是錯誤的）。雖然EBITDA因剔除了非現金項目而有用，但它並非衡量公司現金產生能力的最準確或最終指標。自由現金流（Free Cash Flow），即經營現金流減去資本開支，通常被認為是更全面的指標，因為它反映了公司在維持或擴展其資產基礎後剩餘的現金（陳述IV是錯誤的）。因此，僅陳述I及II是正確的。

此問題旨在評估考生對兩種主要折舊方法（直線法和遞減餘額法）及其對公司財務報表影響的理解。根據香港財務報告準則（HKFRS），折舊是將有形非流動資產的成本在其使用年限內進行系統性分攤的過程。方法的選擇應反映資產未來經濟利益的預期消耗模式。

直線法在資產的整個使用年限內，每年確認相同金額的折舊費用。計算方法是（資產成本 – 預計殘值）／使用年限。這種方法簡單明瞭，適用於經濟利益消耗模式較為均勻的資產。

遞減餘額法是一種加速折舊法。它在資產使用的最初幾年確認較高的折舊費用，而在後期則確認較低的費用。計算方法通常是將資產期初的賬面淨值（成本減去累計折舊）乘以一個固定的百分比。這種方法通常適用於那些在早期效率更高、貢獻更大，或技術上更容易過時的資產，例如車輛或電腦設備。

比較兩種方法在初期的影響：
1. 折舊費用：在資產使用的初期，遞減餘額法計算出的折舊費用高於直線法。
2. 淨利潤：由於折舊費用是支出，較高的折舊費用（遞減餘額法）會導致較低的報告淨利潤；反之，較低的折舊費用（直線法）會導致較高的報告淨利潤。
3. 資產賬面價值：資產的賬面價值等於其原成本減去累計折舊。在初期，由於直線法的累計折舊較低，其報告的資產賬面價值會高於遞減餘額法。

重要的是，無論採用哪種方法，在資產的整個使用年限結束時，總的累計折舊金額（即資產成本減去殘值）是相同的。不同之處僅在於費用在各個會計期間的分攤方式。

「中國牆」或職能分隔制度，是金融機構內部設立的一套政策和程序，旨在建立一道資訊屏障，以控制和防止潛在利益衝突。其核心目的是阻止敏感或機密資訊在不同業務部門之間不當流傳。

陳述 I 正確地指出了「中國牆」的一個關鍵功能：防止股價敏感資訊（例如關於一項未公開的收購案）從持有該資訊的部門（如企業融資部）洩露給可能利用該資訊進行交易或發布研究報告的部門（如交易部或研究部）。

陳述 II 正確地描述了「中國牆」的根本目的，即管理利益衝突。當一家公司同時從事可能產生利益衝突的活動時（例如，一方面為客戶提供併購建議，另一方面又為自己的帳戶進行交易），「中國牆」是管理這種衝突的關鍵機制。

陳述 IV 同樣是正確的。「中國牆」是遵守監管機構（如證監會）規定的一項重要措施，旨在防止內幕交易等市場失當行為。有效執行這些程序有助於保護公司的聲譽，避免法律和監管制裁。

陳述 III 是不正確的。確保所有客戶獲得公平對待和合適水平的服務是《操守準則》下的另一項重要原則（例如，客戶利益至上原則），但這並非「中國牆」的直接目的。「中國牆」專注於資訊隔離和利益衝突管理，而不是服務水平的標準化。

因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。

在評估收購目標時，收購方的估值往往高於目標公司當時的市場價格。這種差異的主要原因在於收購方不僅評估了目標公司的獨立價值，還將合併後可能產生的「協同效益」納入計算。協同效益是指兩家公司合併後，因資源整合、成本降低、市場擴張或管理效率提升而創造的額外價值。根據《公司收購、合併及股份回購守則》，估值必須基於審慎及可證實的假設。在某些情況下，如果目標公司的管理層表現不佳，導致其資產價值未被充分發揮，那麼一個更具能力的收購方可以合理地預期，在接管後能透過更佳的管理和營運來提升公司的盈利能力和價值。因此，收購方的估值是基於一個「革新後」的未來前景，而市場價格則主要反映了公司在現有管理層下的「現狀」。其他因素，例如純粹基於市場情緒的「新經濟」估值方法，通常缺乏穩健的基礎，而目標公司的內部估值雖然基於更多資訊，但可能未能反映更換管理層後所能釋放的潛力。

在企業融資中，金融機構需要仔細評估每筆貸款交易所帶來的風險。對於規模龐大的融資需求，單一貸款人（如銀行）可能會面臨過度的風險集中。根據內部風險管理政策及香港金融管理局的監管指引，銀行對單一客戶或關連客戶群的風險承擔設有上限。若一筆貸款金額巨大，超出了這些審慎或規管限度，銀行便不能獨自承擔。因此，銀行會選擇牽頭安排一項多邊融資（例如銀團貸款），邀請其他金融機構共同參與，從而分散信貸風險。這種安排不僅符合監管要求，也保障了貸款機構自身的財務穩健。對借款人而言，多邊融資亦可避免過度依賴單一資金來源，建立更多元的銀行關係。雖然多邊融資的協商和文件準備過程通常比雙邊貸款更為複雜和耗時，但其在管理巨額融資風險方面的優勢是無可替代的。

此問題評估考生對公司進行首次公開招股（IPO）背後多種常見商業動機的理解。根據企業融資原則及香港上市規則的框架，首次公開招股不僅是為公司籌集新資金，亦可滿足現有股東的需求及支持公司的策略性發展。

I. 為興建新的生產設施籌集資金是典型的「擴充資本」需求。首次公開招股發行新股所籌集的資金，可以直接用於公司的業務擴展項目，這是一個主要的上市理由。

II. 首次公開招股通常包含「出售現有股份」（或稱「舊股」）的部份。這讓早期投資者或創辦人家族有機會在不影響公司控制權的情況下，將其部分非流動性資產（公司股份）變現，實現個人財富的多元化。這是一個完全合規且常見的安排。

III. 公司可能因槓桿比率過高而希望改善其資本結構。透過首次公開招股發行新股籌集股本資金來「清償債務」，可以降低負債水平、減少利息支出，並增強公司的財務穩健性。

IV. 上市地位為公司提供了一種重要的「收購貨幣」，即其自身的股份。在收購其他業務時，上市公司可以透過發行新股作為部分或全部支付代價，這相比純現金收購更具靈活性，並能保存公司的現金流。

所有四項陳述均描述了公司尋求在香港聯交所上市的有效及常見的策略性原因。

因此，以上所有陳述均是正確的。

陳述I是正確的。為特定資產（如一艘船）融資而申請的標準銀行貸款，屬於商業銀行業務範疇，通常被歸類為商業融資。機構融資則涉及更複雜的資本市場活動，例如公開招股或併購。

陳述II是正確的。首次公開招股（IPO）是公司從資本市場籌集資金的典型例子，這是一項核心的機構融資活動。根據《證券及期貨條例》，就機構融資提供意見屬於第6類受規管活動。

陳述III是正確的。根據《證券及期貨條例》附表1對「證券」的廣泛定義，公司的股份或股額是證券的一種形式。它們代表公司的擁有權權益，並且是可轉讓的金融工具，完全符合證券的法律定義。

陳述IV是不正確的。匯票是一種證券，但其票面價值（即到期時應付的金額）與其買賣價格是兩個不同的概念。匯票的買賣價格是在轉讓時由雙方協商釐定的，並會受到利率、信貸風險等因素影響，因此不會預先標明在票據上。

因此，僅陳述I、II及III是正確的。

在敵意收購中，收購方無法獲得目標公司管理層的合作。因此，收購方不能像在善意收購中那樣，透過簽訂保密協議來進行全面的盡職審查或進入資料室。收購成功的關鍵在於直接說服目標公司的股東，讓他們相信接納收購要約比維持現狀更有利。根據《公司收購、合併及股份回購守則》，向股東提供充足的資料以作出知情決定是至關重要的原則。因此，收購方在規劃初期必須準備一套強而有力的理據，闡明收購的戰略價值、協同效應以及為何其出價對股東而言是公平的。這套理據是後續所有行動（包括定價策略和與股東溝通）的基礎。雖然收購價格和收購後整合都是重要因素，但在未能說服股東接納收購建議之前，這些都只是次要考慮。在敵意情況下，要求對方合作進行盡職審查是不切實際的。

此問題旨在評估考生對金融業在維護財務報告質素方面所扮演角色的理解。在評估一項潛在投資時，審慎的投資者或基金經理應超越僅僅閱讀財務報表的層面。他們應積極評估編製和審核這些報表的過程的完整性。這包括對外部核數師的獨立性、能力和過往記錄進行盡職審查。核數師是財務報告生態系統中的關鍵獨立持份者，其信譽直接影響財務報表的可靠性。其他選項描述了一些行為，但它們並非在特定投資決策中最直接有效的風險管理措施。例如，過度依賴市場指標（如股價和分析員評級）可能會忽略潛在的會計問題。而參與宏觀層面的行業倡議（如會計準則的制訂）雖然有價值，但對評估單一公司的即時風險沒有直接幫助。同樣，對公司內部結構提出建議，雖然可能有用，但優先次序應低於評估現有已發佈財務信息的獨立驗證質量。

此問題旨在評估考生對企業管治核心原則「透明度」的理解，特別是在處理董事利益衝突方面。根據《公司條例》及香港聯合交易所《上市規則》附錄中所載的《企業管治守則》，董事對公司負有受信責任，必須以公司整體利益為前提行事。當董事的個人利益與公司利益可能產生衝突時，維持透明度至關重要。良好的企業管治實務要求董事在察覺到任何實際或潛在的利益衝突時，應立即向董事會作出全面、及時和明確的披露。僅僅在投票時棄權或事後披露並不足夠，因為參與討論本身已可能對其他董事的決策過程產生不當影響。因此，標準做法是利益相關的董事應就該事項的討論和表決避席，以確保董事會的決策過程公正客觀，並完全符合公司及股東的最佳利益。

在進行財務分析時，分析師的首要目標是評估一家公司經營溢利和現金流在面對逆境時的可持續性。分析師極少能獲得所有需要的資訊，因此必須在資訊不完整的情況下作出合理的假設。一個專業的分析師不會因為數據不足而忽略一個重要的風險信號（例如應收賬款周轉天數惡化），也不會作出沒有根據的極端悲觀預測。最恰當的做法是，根據現有資訊（如行業趨勢、宏觀經濟環境）建立一個合理的、可辯護的假設，並在分析報告中清晰地披露這個假設及其對公司未來現金流和盈利能力的潛在影響。這使得報告的讀者能夠理解分析的基礎，並自行判斷該假設是否可信，從而體現了財務分析的嚴謹性和透明度。

根據《國際財務報告準則》第3號「企業合併」，收購產生的商譽無須進行攤銷，但必須至少每年進行一次減值測試。在市場高峰期進行的收購，其支付的價格可能包含了過高的市場預期，從而產生大額商譽。當市場環境逆轉，被收購業務的未來現金流預測可能無法再支持其帳面價值。因此，監管機構要求公司定期評估這些無形資產的價值。減值測試的目的是確保資產的帳面價值不超過其可收回金額（即其公允價值減去出售成本與其使用價值之間的較高者）。若帳面價值高於可收回金額，則必須確認減值虧損，並在損益表中扣除。此舉旨在向投資者提供更真實、公允的公司財務狀況，防止資產負債表因持有估值過高的資產而被誇大。值得注意的是，根據國際會計準則，已確認的商譽減值虧損在後續期間不得轉回。

此問題評估考生對基建融資項目在設計與開發階段中，不同風險類別及其相應緩解措施的理解。

I. 成本超支風險是基建項目常見的挑戰。與建築商簽訂固定價格及固定期限的合約，是將成本超支風險轉移給建築商的有效方法，從而為項目發起人和貸款人提供成本確定性。因此，該陳述是正確的。

II. 竣工風險指項目可能無法建成並達到可運作狀態的風險。從信譽良好的保險公司或金融機構獲得竣工保證金，可以為貸款人提供財務保障，確保在項目未能完工時獲得賠償。因此，該陳述是正確的。

III. 政治風險涉及因政府政策變動（如徵收、許可證撤銷或法規變更）而導致的損失。緩解此類風險的常見方法是與地主國政府簽訂法律協議（如特許權協議），或購買政治風險保險。信用狀主要用於緩解交易對手的信貸風險，確保項目開發費用等款項的支付，而非直接應對政治風險。因此，該陳述是不正確的。

IV. 技術風險指項目採用的新技術或未經證實的技術可能無法達到預期商業運作水平的風險。要求技術供應商在合約中作出明確的技術支援和性能保證承諾，是確保技術可行性並在出現問題時獲得補救的關鍵措施。因此，該陳述是正確的。

因此，陳述 I、II 及 IV 均為正確。

此問題旨在評估考生對金融中介化（indirect finance）與金融非中介化（financial disintermediation / direct finance）之間核心區別的理解。金融體系允許資金從資金盈餘單位流向資金短缺單位，這可以通過兩種主要途徑實現。

間接融資涉及金融中介人（如商業銀行）的角色。中介人從存款人（資金盈餘單位）處匯集資金，然後將這些資金貸款給借款人（資金短缺單位）。中介人透過承擔和管理信貸風險（借款人違約的風險）和流動資金風險（存款人可能需要提早取回資金的風險）來賺取利潤（例如存貸利率差）。

相比之下，直接融資（或金融非中介化）繞過了這些傳統中介人。信譽良好、財力雄厚的大型公司可以直接進入資本市場（例如，透過發行股票或債券）向投資者（資金盈餘單位）籌集資金。這樣做的主要動機是降低融資成本。由於無需向中介人支付費用或利差，發行人的總體借貸成本通常會更低。此外，公開市場的監督機制有助於降低「代理成本」（管理層與股東利益衝突相關的成本）和「資訊不均」（借款人比貸款人擁有更多資訊）所帶來的隱藏成本。對於信譽卓著的發行人而言，市場已對其有充分了解，資訊不均的問題相對較小，使其能夠以更優惠的條款直接融資。

此問題評估考生對金融市場全球化對尋求國際上市的公司所帶來影響的理解。

陳述 I 是正確的。全球化的主要優勢之一是公司可以接觸到全球資本池，不再僅僅依賴本地市場。這使得集資來源更加多元化，並可能降低資本成本。

陳述 II 是正確的。在如紐約證券交易所或倫敦證券交易所等主要國際市場上市，被視為一種品質和信譽的標誌。這可以顯著提升公司的國際形象、品牌認知度和在客戶及合作夥伴中的信譽。

陳述 III 是不正確的。雖然國際證券事務監察委員會組織（IOSCO）等機構致力於推動監管標準的趨同，但各司法管轄區的上市規則、公司治理和披露要求遠未完全統一。尋求跨國上市的公司必須應對多個複雜且往往存在差異的監管制度，這會增加而非簡化其合規負擔。

陳述 IV 是正確的。隨著公司在全球範圍內尋找最佳上市地點，各證券交易所之間展開激烈競爭。這種競爭促使交易所提供更具吸引力的上市條件、更高效的交易平台以及更穩健的監管環境，以吸引和留住優質的發行人。

因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此問題旨在評估考生對不同類型資產成本分配會計概念的理解，特別是天然資源的會計處理方法。

折耗（Depletion）是專門用於分配開採天然資源（如石油、天然氣、礦產、林木）成本的會計方法。當一家公司從地質儲備中提取這些資源時，該資產的價值會隨之減少。折耗費用將該資源的購置和開發成本，按其被開採的比例，在資源的整個開採期內分攤為費用，並計入損益表。

折舊（Depreciation）是指將有形固定資產（如廠房、機器、車輛）的成本，在其預計使用年限內進行系統性的分攤。這反映了資產因使用、磨損或技術過時而導致的價值損耗。

攤銷（Amortization）與折舊類似，但適用於無形資產（如專利權、版權、商譽）。它是將無形資產的成本在其法定或經濟壽命內分攤為費用的過程。

減值（Impairment）是指當一項資產的賬面價值高於其可收回金額（即其公允價值減去出售成本後的淨額與其使用價值之間的較高者）時，需要確認的損失。減值是一種非系統性的價值調整，通常在資產價值出現意外大幅下跌時發生，與折耗、折舊或攤銷等系統性成本分配不同。

根據證券及期貨事務監察委員會（證監會）的《操守準則》及《機構融資顧問操守準則》，從事機構融資業務的持牌法團必須遵守多項基本行為原則，以保障客戶利益及維持市場廉潔。

陳述 I 是正確的。不論時間壓力如何，機構融資顧問的核心責任之一是「以適當的技能、小心審慎和勤勉盡責的態度」行事。這包括對交易進行全面的盡職審查，不能因為時間緊迫而有所妥協。

陳述 II 是正確的。管理利益衝突是監管框架的基石。如果顧問公司的員工在交易中存在個人利益，這會損害其提供客觀、獨立意見的能力。因此，公司必須有健全的制度來識別、管理並在適當時向客戶披露該等潛在衝突。

陳述 III 是不正確的。機構融資顧問的首要責任是對其客戶負責，並以客戶的最佳利益行事。將賺取費用置於客戶利益之上，直接違反了這項基本受信責任。

陳述 IV 是正確的。機構融資顧問必須確保其擁有足夠的人力、財力及技術資源，以及處理特定委託項目所需的專業知識。在不具備相關能力的情況下承接項目，是不專業且不負責任的行為。

因此，只有陳述 I、II 及 IV 是正確的。

此問題旨在測試考生對股息折現模型（DDM）中零增長模型（或稱永續模型）基本假設的理解。該模型的公式為 P0 = D / Ks，其中 P0 是股票的現值，D 是預期每年將派發的固定股息，而 Ks 是投資者要求的股本回報率。

這個公式是從一般股息折現模型簡化而來，其核心前提是假設公司未來的股息將永遠保持在一個固定水平，不會增長也不會減少。這是一個非常強的假設，因此該模型最適用於那些業務非常成熟、增長潛力有限、但能持續產生穩定現金流並以股息形式派發給股東的公司，例如公用事業公司或某些優先股。

其他選項描述了不同情況：

– 股息以恆定速度增長是戈登增長模型（Gordon Growth Model）的假設，其公式為 P0 = D1 / (Ks – g)，其中 g 是股息的恆定增長率。
– 雖然在計算時要求的回報率（Ks）被視為一個常數，但這更多是模型的一個輸入參數，而非關於公司未來股息政策的核心假設。
– 市盈率是另一種完全不同的估值方法（相對估值法），與基於公司未來現金流（股息）來估算其內在價值的股息折現模型無關。

資產證券化是將缺乏流動性但具有未來現金流的資產，打包並轉化為可在金融市場上出售和流通的證券的過程。這個過程對發起人（即資產的原始擁有人）有多方面的影響。

陳述I是正確的。資產證券化的一個主要好處是，透過將資產出售給一個獨立的特殊目的公司（SPV），這些資產可以從發起人的資產負債表中移出。這種「表外融資」可以改善發起人的財務比率，例如降低資產負債率或負債權益比率，使其財務狀況看起來更健康。

陳述II是正確的。透過將非流動性資產（如按揭貸款）轉化為現金，證券化為發起人提供了一個重要的資金來源，增加了其流動性。這筆資金可以用於新的投資、償還債務或其他營運需求，而不必等待資產的自然到期。

陳述III是不正確的。雖然資產被出售，但發起人通常會繼續擔任資產的服務機構（Servicer），負責收取本金和利息、處理拖欠款項等。發起人會為此收取服務費，但這意味著其行政職責和相關成本未必會降低，甚至可能因證券化結構的複雜性而增加。

陳述IV是不正確的。證券化雖然轉移了大部分風險，但發起人通常需要保留部分風險以增強證券的信用，吸引投資者。這可以透過多種方式實現，例如持有風險最高的次級（或股權）檔次證券、提供超額抵押或設立現金儲備賬戶等。因此，聲稱所有風險被「完全」轉移是不準確的。

因此，只有陳述I及II是正確的。

在金融機構中，有效的內部監控是管理交易風險的基石。根據證券及期貨事務監察委員會（SFC）的《操守準則》及《管理、監督及內部監控指引》，持牌法團必須設立並維持適當的監控措施。其中，「職責劃分」（Segregation of Duties）是一項核心的預防性監控原則。此原則旨在確保任何單一員工或部門都不能完全控制一項交易的所有關鍵環節，從而減低因欺詐、錯誤或利益衝突而導致損失的風險。一個健全的職責劃分制度會將交易流程中的不同職能，例如業務發起（如客戶關係經理建議貸款）、信貸審批（由獨立的信貸部門評估風險並批准）、操作執行（如文件處理和資金發放）以及後續監控（如賬戶管理和還款跟進）分配給不同的部門或人員。這樣可以形成相互制衡的機制。其他風險管理措施，例如設定信貸限額、定期進行投資組合風險檢討以及由合規部門進行獨立審查，雖然同樣重要，但它們各自針對風險管理框架的不同層面。信貸限額是控制個別風險承擔的量化工具；投資組合檢討是宏觀層面的風險監察；而合規審查則是一種偵測性監控。考生應能區分這些不同措施的核心目的，並理解職責劃分在操作流程中的具體應用。

此問題旨在測試考生對融資租賃與經營租賃之間會計處理差異的理解。融資租賃的本質是，承租人實質上承擔了與資產所有權相關的絕大部分風險和報酬。因此，根據會計準則，此類租賃應在承租人的資產負債表上確認為一項資產（使用權資產）和一項負債（租賃負債）。在損益表中，承租人會確認與資產相關的折舊費用和與負債相關的利息費用。相比之下，經營租賃不轉移所有權的絕大部分風險和報酬。承租人不會在資產負債表上確認資產和負債（儘管附註中可能需要披露），而是在租賃期內將租賃付款有系統地確認為損益表中的一項經營開支。題中方案甲的條款（租期涵蓋資產大部分經濟年限、付款總額接近公允價值、承租人承擔風險）符合融資租賃的定義。方案乙的條款（租期較短、出租人保留所有權和重大風險）則符合經營租賃的定義。